2-11-31304/13 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-31304

Tsiviilasi

OÜ KG avaldus OÜI pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja OÜ KG(registrikood XXX asukoht XXX)

Võlausaldaja juhatuse liige PK

Võlgnik OÜI(registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlgniku juhatuse liige IM

Võlgniku tehinguline esindaja Tarvo Ilves

Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Urmas Ustav

Kohtuistungi toimumise aeg

28. september 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜI(registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜI ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist.

3. OÜIlikvideerimine

ja

registrist

kustutamine

teha

ülesandeks

ajutisele

pankrotihaldurile Urmas Ustavile.

4. Pärast OÜ Ikustutamist äriregistrist vabastada Urmas Ustav ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata OÜI dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige IM(isikukood

XXX).

6. Määrata ajutise halduri Urmas Ustavi töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub

käibemaks 384 eurot, kokku 2 304 (kaks tuhat kolmsada neli) eurot.

7. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tasuda OÜ Advokaadibüroo LEXTAL

arvelduskontole ajutise halduri tasu katteks OÜ KG poolt 01.09.2011 kohtu

tagatiste kontole, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „Deposiit ajutise halduri

tasu ja kulutuste katteks tsiviilasjas nr 2-11-31304 vastavalt Harju Maakohtu

22.08.2011 kohtumäärusele“ antud tagatise arvelt 2 304 eurot.

8. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ KG arvelduskontole tema poolt

01.09.2011 antud tagatisest 196 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ KG esitas 04.07.2011 avalduse OÜ I pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on

võlausaldaja nõue OÜI vastu kokku 25 666,92 eurot.

01.09.2011 tasus võlausaldaja kohtu tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks

2 500 eurot.

Harju Maakohtu 01.09.2011 määrusega nimetati OÜI ajutiseks pankrotihalduriks Urmas

Ustav.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Urmas Ustav esitas 26.09.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutise halduri kogutud

esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku varade mahuks 45 691,11 eurot ja 54,62 rootsi

krooni, mis koosneb peamiselt ebatõenäoliselt laekuvatest nõuetest. Ajutise halduri kogutud

esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku kohustuste mahuks esialgsete hinnangute kohaselt

33 200,86 eurot, mis tulenevad peamiselt kohustusest OÜ KG ees ja maksuvõlast. Kuigi

eeltoodust nähtuvalt võlgniku kohustused ei ületa võlgniku vara, tuleb siiski järeldada, et

võlgniku vara arvelt ei ole võimalik täita võlgniku kohustusi, kuivõrd võlgnikule kuuluva vara

näol ei ole tegemist reaalse varaga (varaks on peamiselt ebatõenäoliselt laekuvad võlgnevused

kolmandatelt isikutelt). Ajutise halduri hinnangul on võlgnik tänase seisuga ajutisele haldurile

kättesaadavaks osutunud andmetele tuginedes maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutine.

Läbiviidud esmase analüüsi tulemusena ja kogutud andmete pinnalt võlgnikul puudub reaalne

vara, mille arvelt on võimalik võlausaldajate nõuete vähemalt osaline rahuldamine. Kogutud

andmete põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud üle

oma majanduslike võimete ulatuvate laenukohustuste võtmine. Ajutise halduri käesoleva

aruande koostamise hetkel kasutuses oleva informatsiooni põhjal ei ole ajutine haldur

tuvastanud kuriteo tunnustega tegude toimepanemist ja nende võimalikku seost maksejõuetuse

põhjustamisega.

Võlgniku AS Swedbank arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on võlgnik tagastanud perioodil

26.01.2009 – 31.12.2009 laenu EE sagedaste maksetena kogusummas 5 752,05 eurot. Edasise

pankrotimenetluse käigus vajab ajutise halduri hinnangul sügavamat analüüsi laenutagastuse

vastavus teiste võlausaldajate huvidele ja sellest lähtuvalt ühe võlausaldaja võimalik

eelistamine teistele võlausaldajatele, mis võib olla aluseks tehingute tagasivõitmiseks. Lisaks

on ajutine haldur täheldanud, et EE on osanik ja juhatuse liige osaühingus MC (registrikood

XXX), mille osanikuks on ka võlgniku juhatuse liige IM. Võlgniku ja osaühingu MC vahel on

nimetatud arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt tehtud samuti ülekandeid. Seetõttu on edasises

pankrotimenetluses tarvilik süvaanalüüsi käigus välja selgitada ka osaühingu MC ja võlgniku

vahelised tehingud eesmärgiga hinnata, kas vastavad tehingute tegemisel võidakse olla

kahjustatud võlausaldajate huve.

Olemasolevatel andmetel ei kata võlgniku vara pankrotimenetluse kulusid. Pankrotipessa võib

tekkida vahendeid menetluskulude kandmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks läbi

võimalike tagasivõitmise või kahju hüvitamise nõuete esitamise, kui vastavate nõuete

esitamise põhjendatus detailsema analüüsi tulemusena edasise pankrotimenetluse käigus

tuvastatakse. Samuti võib pankrotipessa tekkida vahendeid menetluskulude kandmiseks ja

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks läbi M OÜ-lt võlgnevuse sissenõudmise, kui nõude

põhjendatus ja tõendatus ning võimalikkus ka reaalselt sisse nõuda detailsema analüüsi

tulemusena edasise pankrotimenetluse käigus tuvastatakse. Juhul, kui võlausaldajad ei ole

valmis pankrotimenetlust finantseerima, esineb alus menetluse raugemiseks pankrotti välja

kuulutamata.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma

aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus kohtul määrata OÜI pankrotimenetluse

kulude katteks antava tagatise suuruseks 3 000 eurot. Tagatise andmata jätmisel palub ajutine

haldur OÜI pankrotiavalduse menetluse lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu.

Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks

384 eurot, kokku 2 304 eurot. Võlausaldaja ja võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu

suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlausaldaja antud seletusi, ajutise

halduri Urmas Ustavi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜI pankrotiavalduse

menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kättesaadavate

andmete põhjal OÜI ainsaks varaks ebatõenäoliselt laekuvad nõuded. Muu vara võlgnikul

puudub. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 33 200,86 euro ulatuses. Ajutine haldur ei ole

tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Ajutise halduri

hinnangul vajavad tagasivõitmise võimalused edasise võimaliku pankrotimenetluse käigus

täiendavat analüüsimist. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et juhul, kui

võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb

OÜI pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna

võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

28.09.2011 määrusega tegi kohus OÜI pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda OÜI pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 3 000 eurot 14 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

28.09.2011 avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜI pankrotimenetluse kulusid

deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna Osaühingul IMP puudub reaalne vara ning kohustusi on vähemalt

33 200,86 euro ulatuses, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik

on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga.

Kuivõrd

võlgnikul

ei

ole

vara

pankrotimenetluse

kulude

katteks

ning

OÜ

I

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada OÜI pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata,

raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lõikele 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele IMale.

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on

ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine

haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks

20 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks.

Töötasu palub ajutine haldur tasuda OÜ-le Advokaadibüroo LEXTAL. Töötasu arvutamisel on

ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu

on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega.

PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 150 lg 1 p 2 kohaselt on

ajutise halduri tasu pankrotimenetluse kulu. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kokku summas

2 304 eurot tuleb tasuda võlausaldaja poolt 01.09.2011 kohtu tagatise kontole, viitenumbriga

3100057358, selgitusega „Deposiit ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tsiviilasjas nr 2-11-

31304 vastavalt Harju Maakohtu 22.08.2011 kohtumäärusele“ antud tagatise arvelt. Ajutise

halduri tasust ülejääv osa, s.o 196 eurot, tuleb võlausaldajale tagastada.

Viivi Villemson