3-11-1533/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristjan Siigur

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2011, Tallinn

Haldusasja number

3-11-1533

Haldusasi

OÜ Keskkond & Partnerid kaebus Maksu- ja Tolliameti

31. mai 2011 vaideotsuse nr 6-1/282-2 tühistamise nõudes.

Asja läbivaatamise viis

Kirjalikus menetluses

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja: OÜ Keskkond & Partnerid

Esindaja: v.adv Rene Varul

Vastustaja: Maksu- ja Tolliamet

Esindaja: Ene Lainemäe

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Keskkond & Partnerid kaebus rahuldamata.

2. Jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul otsuse avalikult

teatavakstegemisest arvates esitada apellatsioonkaebus vahetult

Tallinna Ringkonnakohtule (HKMS § 28; § 31 lg 4 ja lg 6).

ASJAOLUD

1. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus kontrollis OÜ Keskkond & Partnerid käibe- ja

tulumaksu arvestamise õigsust perioodil jaanuarist märtsini 2009 ning koostas 27. aprillil 2011

maksuotsuse nr 12.2-3/3930-24, millega kohustas OÜ-d Keskkond & Partnerid tasuma täiendavalt

123 077 krooni käibemaksu ja 214 476 krooni tulumaksu. OÜ Keskkond & Partnerid esitas

eelnimetatud maksuotsuse peale Maksu- ja Tolliametile vaide, mille viimane 31. mai 2011

vaideotsusega nr 6-1/282-2 rahuldamata jättis, märkides vaideotsuse resolutsiooni 2. punktis:

Täiendada 27.04.2011 maksuotsust nr 12.2-3/3930-24 käesolevas vaideotsuses toodud põhjendustega.

KAEBUSE ESITAJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

2. OÜ Keskkond & Partnerid esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Maksu- ja

Tolliameti 31. mai 2011 vaideotsuse nr 6-1/282-1 tühistamist. Kaebuse esitaja heidab vaideorganile

ette, et see on asunud vaidemenetluses maksuotsust täiendavalt motiveerima, mis ei ole aga

maksukorralduse seaduse (MKS) § 147 lg 1 kohaselt seaduslik ega põhjendatud. Kaebuse esitaja

leiab, et vaidemenetluse sisuks on maksuotsuse kontrollimine, mitte selle täiendamine ning kui

maksuhaldur soovib maksuotsust täiendada, peab ta tegema seda iseseisva haldusaktiga.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

3. Maksu- ja Tolliamet peab OÜ Keskkond & Partnerid kaebust põhjendamatuks ning taotleb selle

rahuldamata jätmist. Vastustaja peab kaebust paljasõnaliseks ning märgib, et selles ei ole toodud

mitte ühtegi konkreetset viidet sellele, kuidas vaideotsusega maksuotsust muudetakse selliselt, et see

kaebuse esitaja õigusi rikuks. Vastustaja toob välja, et kõik vaideotsuses toodud järeldused

põhinevad asjas kogutud tõenditel või teabel, mis on avalikult kättesaadav interneti vahendusel:

vaideorgan on kontrollinud vaide lahendamise käigus maksuotsuse õiguspärasust ning leidnud, et

vaides toodud väited ei anna alust maksuotsuse kehtetuks tunnistamiseks. Vastustaja selgitab, et

vaidemenetlus hõlmab kõikide maksumenetluses kogutud tõendite analüüsi, mille tulemusena peab

vaideorgan jõudma selgusele, kas kogutud tõendid ja neist tehtud järeldused annavad alust

täiendava maksu määramiseks või mitte. Vastustaja on seisukohal, et selline tõendite analüüs ei

välista, et vaideorgan tuvastab täiendavaid, kuid maksuotsuses kajastamata argumente, mis

põhistavad maksu määramist. Vastustaja on seisukohal, et olemasolevate tõendite põhjal tehtud

täiendavad järeldused ei riku kaebuse esitaja õigusi MKS § 151 lg 1 p 3 mõttes.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Kohus, hinnanud poolte väiteid ja nende kinnituseks esitatud tõendeid, leiab, et OÜ Keskkond

& Partnerid kaebus ei ole põhjendatud ning tuleb rahuldamata jätta, kuna kaebusega vaidlustatud

vaideotsus ei riku kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi vaide esemest sõltumatult.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) §-st 7 tulenevalt on halduskohtusse pöördumise õiguse

aluseks isiku subjektiivsete õiguste rikkumine avalik-õiguslikus suhtes. Haldusmenetluse seaduse

(HMS) § 87 lg 2 p 3 ning maksukorralduse seaduse (MKS) § 151 lg 1 p 3 kohaselt saab

halduskohtule esitada kaebuse vaideotsuse peale, kui sellega on rikutud isiku õigusi vaidemenetluse

esemest sõltumatult. Vaidemenetluse ese on määratletud HMS §-s 72 ning MKS §-s 137, millest

tulenevalt on vaidemenetluse esemeks vaides esitatav nõue. Kohus leiab, et vaidemenetluse esemest

sõltumatu õiguste rikkumisega on tegemist juhul kui vaideotsus rikub mõnd isiku subjektiivset

õigust, olenemata sellest, kas vaidemenetluse esemeks olev nõue rahuldada või mitte. Nii näiteks

saab vaideotsuse vaidlustada juhul kui vaideotsusega tekitatakse, muudetakse või lõpetatakse isiku

mingisuguseid õigusi või teatud juhtudel ka juhul kui vaideotsuses tuvastatakse mingisuguseid

varasemas haldusmenetluses tuvastamata asjaolusid, tingimusel, et nende asjaolude selline

tuvastamine rikub isiku õigusi sõltumata vaidemenetluse esemest ehk sõltumata sellest, kas

vaidemenetluse esemeks olev nõue rahuldatakse või mitte. Käesoleval juhul on ilmne, et Maksu- ja

Tolliameti vaideotsus OÜ Keskkond & Partnerid õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult ei riku.

Vaidemenetluse esemeks oli käesoleval juhul Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 27.

aprilli 2011 maksuotsuse nr 12.2-3/3930-24 tühistamise nõue. Kaebuse esitaja heidab vaideotsusele

seejuures ette, et selles on lubamatult maksuotsust täiendavalt põhjendama asutud. Selline etteheide,

isegi kui see oleks põhjendatud, ei rikuks kaebuse esitaja õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult.

Isegi kui asuda seisukohale, et vaideotsuse resolutsiooniga vaidlustatud maksuotsusesse täiendavate

põhjenduste lisamine ei ole õiguspärane ning rikub isiku õigusi, siis saab see rikkumine tuleneda

sellest, et vaideotsusega jäeti maksuotsus kehtima. Seega oleks tegemist vaidemenetluse esemest

sõltuva õiguste rikkumisega. Vaidlustatud vaideotsusega ei ole kaebuse esitajale pandud ühtegi

täiendavat kohustust ega piiratud täiendavalt tema õigusi võrreldes algse maksuotsusega.

Maksukohustus, mille täitmist kaebuse esitajalt maksuotsusega nõuti, jäi ka pärast vaideotsuse

tegemist sama suureks. Kaebusest ega vaideotsusest ei nähtu, et vaideorgan oleks tuvastanud

mingisuguseid uusi olulisi vaidlusaluse maksukohustuse seisukohast tähtsust omavaid asjaolusid,

mille tuvastamine võiks kaebuse esitaja õigusi rikkuda sõltumata maksuotsusest endast või selle

kehtivusest. Vaideotsuse kohaselt on vaideorgan nõustunud vaidlustatud maksuotsuses tuvastatud

asjaoluga, et tehinguid OÜ Keskkond & Partnerid ning OÜ Teriteks Grupp vahel pole toimunud

ning see oli maksusummade määramise aluseks nii enne kui pärast vaideotsuse tegemist. Iseenesest

tuleb tõdeda, et vaideotsuse resolutsioonis maksuotsuse põhjendava osa muutmise võimalust ei ole

MKS §-s 148 sätestatud vaideorgani volituste juures ette nähtud, ent see ei riku kaebuse esitaja

õigusi, sest isegi kui kaebuse esitaja leiab, et vaideotsuses esitatud täiendavad põhjendused

muudavad maksuotsuse veelgi enam õigusvastaseks, on tal võimalik maksuotsuse põhjenduste

sellist muutmist vaidlustada maksuotsuse peale esitatavas kaebuses. Maksuotsusest ja selle

resolutiivosaga kaebuse esitajale pandud kohustuse suhtes eraldiseisvalt ei mõjuta vaideotsuse

kaebuse esitaja õigusi ühelgi moel. Seetõttu tuleb OÜ Keskkond & Partnerid kaebus rahuldamata

jätta. Kuivõrd kumbki pool pole esitanud menetluskulude väljamõistmise taotlust, jäävad poolte

menetluskulud poolte endi kanda

Kristjan Siigur

kohtunik