3-08-2463/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e l ä b i v a a t a m a t a j ä t m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-08-2463 Määruse kuupäev

10. oktoober 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev

10. oktoober 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Jätta läbi vaatamata Nikolai Lilitškin’i kaebus haldusasjas nr 3-08-2463 HKMS § 23 lg 3 p 1 alusel;

2. Kohtumääruse ärakiri tõlkega vene keelde saata kaebuse esitajale;

3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. 05.12.2008 saabus Tartu Halduskohtusse Nikolai Lilitškin’i kaebus Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt on kontaktisik T. Männaste süstemaatiliselt takistanud kaebajal nii isikliku kui ametliku kirjavahetuse pidamist, ei ole andnud kirjapaberit, ümbrikku ega vaideblanketti, avas korduvalt kaebajale saadetud õiguskantsleri, kohtu ja kaitsja kirju, määras karistusi enda initsiatiivil, ei andnud tema dokumente adressaatidele, ei vahetanud musta leiba valge vastu, käitub üleolevalt, rahvuslikku vaenu õhutavalt. N. Lilitškin taotleb vanglaametniku tegevuse õigusvastasuse tuvastamist. Kontaktisiku vaidlustatud tegevused on toimunud 2006. aastal ja 2008. aasta aprillikuus.

2. 08.01.2009 määrusega võttis Tartu Halduskohus N. Lilitškin’i kaebuse menetlusse. 28.01.2009 määrusega lõpetas Tartu Halduskohus haldusasja nr 3-08-2463 menetluse, kuna kohus leidis, et N. Lilitškin on ületanud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 9 lg-s 3 sätestatud kaebetähtaega ning jättis N. Lilitškin’i taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.

3. Tartu Ringkonnakohus tühistas 01.04.2009 määrusega Tartu Halduskohtu 28.01.2009 määruse, leides, et kuna tuvastuskaebuse esitamisel puudub kohustuslik kohtuväline kord, tuleb kaebuse tähtaegsuse hindamisel lähtuda HKMS § 9 lg-st 5. Kaebus oli esitatud HKMS §

9 lg-s 5 sätestatud tähtaja jooksul.

4. 14.09.2011 määrusega palus kohus N. Lilitškin’il täpsustada, milles seisneb tema põhjendatud huvi Tartu Vangla kontaktisiku 2006.a ja 2008.a toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ei selgita, milles seisneb tema põhjendatud huvi vastava asjaolu kindlakstegemiseks, jätab kohus kaebuse läbivaatamata. Kohus andis kaebajale tähtaja põhjendatud huvi märkimiseks 15 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai N. Lilitškin kätte 20.09.2011.

Kohtu seisukoht

5. HKMS § 23 lg 3 p 1 kohaselt võib halduskohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui ilmneb, et selle esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et kaebuse esitaja poolt väidetavad asjaolud on tõendatud.

Riigikohtu halduskolleegium on 15.05.2008 määruses 3-3-1-9-08 p-s 14 märkinud, et HKMS § 23 lg 3 p 1 tuleb sisustada, lähtudes HKMS §-st 7, mille 1. lõike kohaselt võib kaebuse toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi.. Nimetatud kohtumääruses on Riigikohus leidnud, et põhjendatud huvi puudumisel võib tuvastuskaebuse tagastada.

6. Kohus andis 14.09.2011 määrusega N. Lilitškin’le tähtaja täpsustamaks, milles seisneb tema põhjendatud huvi 2006.a ja 2008.a Tartu Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai N. Lilitškin kätte 20.09.2011, seega pidi N. Lilitškin täpsustama põhjendatud huvi tuvastusnõude esitamiseks hiljemalt 05.10.2011. N. Lilitškin ei ole kohtu poolt antud tähtajaks põhjendatud huvi täpsustanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kohus on seisukohal, et N. Lilitškin’i kaebus tuleb jätta HKMS § 23 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata. Kaebaja ei ole kaebuses märkinud põhjendatud huvi tuvastusnõude esitamiseks ega ole seda täpsustanud ka kohtu nõudel. Riigikohtu halduskolleegium on 06.05.2009 määruses 3-3-1-21-09 p-s 23 leidnud, et kohus ei saa ega tohigi hakata kaebaja eest põhjendatud huvi välja mõtlema.

Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 23 lg 3 p-st 1 jätab kohus N. Lilitškin’i kaebuse haldusasjas 3-08-2463 läbi vaatamata.

Eda Muts kohtunik