Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-24812/8 AI generated

2-11-24812/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-11-24812/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

26.05.2011 esitas AS Swedbank kohtule hagi KKKvastu võlgnevuse 693,82 euro, intressi 94,36 ja viivise väljamõistmiseks. Tsiviilasi nr.2-11-24812 15 000 krooni, mis oli seotud arvelduskontoga nr XXXXXXXXXXXX. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 693,82 euro väärtuses, kuid hagejale krediidilimiiti tagastanud ei ole. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel summas 47,93 eurot (so 750 krooni) ja riigilõiv hagiavalduse esitamisel summas 191,73 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-11-24812/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Hagi tuleb rahuldada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 ja 3 alusel, sest kostja on hagi õigeks võtnud esitades selle kohta avalduse. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, seetõttu ei pea kohus TsMS § 444 lg 4 alusel analüüsima kohtule esitatud tõendeid ega esitama õiguslikku põhjendust. Kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, seega ei ole käesolev otsus edasikaevatav TsMS § 630 lg 2 alusel.

Keywords

AI generated
fraudulent use of cheque cards bank charges bank account information consumer credit revocation damage to credit banking law
AI generated
2-12-15481/14
Asjaolud ja hageja nõue. 19.04.2012 esitas AS SEB Pank Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse N L vastu võlgnevuse 401,81 euro saamiseks. Makseettepaneku kättesaamise järel on võlgnikult tähtaegselt laekunud vastuväide, milles võlgnik väitis, et on tasunud võlga suulise kokkuleppe alusel igakuuliselt ning soovib ka käesoleval ajal avaldajaga kokkuleppe sõlmimist. Võlgnikult vastuväite tõttu lõpetati maksekäsu kiirmenetluses avalduse menetlemine ja avaldus edastati Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluse korras. TsMS § 487 lg 1 tulenevalt pidas kohus vajalikuks, et hageja esitaks põhjendatud nõudega hagiavalduse, milline on kohtule laekunud 12.06.2012; täiendavalt on tasutud ka ettenähtud ulatuses riigilõivu. 15.06.2012 korraldava määrusega võttis maakohus hagiavalduse menetlusse. Hagiavalduses esitatud asjaolud 19.05.2006 sõlmisid hageja ja kostja püsimaksetega krediitkaardi lepingu nr A060011520, mille alusel väljastas hageja kostjale Magnet krediitkaardi ja võimaldas krediidilimiiti
2-15-124797/8
21.11.2012 sõlmisid hageja ja kostja eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu (edaspidi ka krediitkaardileping I), mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi krediidilimiidiga 255,65 eurot intressimääraga 18% aastas (tl 30-31, tõlge tl 93-94). Lepingule kohaldati eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu tingimusi (tl 32-34) ja Swedbank AS üldtingimusi (edaspidi ka Üldtingimused, tl 36-39).
2-10-51434/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal, reg.nr 10221469, asukoht Tallinn, Liivalaia 45/47, hageja esindaja Krista Arraste, kostja Dmitri Stankevitš ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x-xx) Resolutsioon Lõpetada menetlus Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagis Dmitri Stankevitši vastu kohustuse täitmiseks.
2-06-470/3
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Määruse tegemise aeg ja koht 02.august 2006.
2-11-25715/11
02.06.2011.a. esitas AS Swedbank Viru Maakohtule hagiavalduse M K’u vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid 28.11.2006.a. hageja ja kostja püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi krediidilimiidiga 7 000 krooni. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid, kuid kasutatud krediidilimiidilt jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimaksed tagastamata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 202.46 eurot, millest põhiosa on

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 07. oktoober 2011 Tallinn Tsiviilasja number 2-11-24812 Tsiviilasi AS-i Swedbank hagi KKKvastu võlgnevuse 693,82 euro, intressi 94,36 ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Swedbank (registrikood 10060701; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja: jurist Anneli A (XXX) Kostja: KKK(isikukood XXX; elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista KKK AS-i Swedbank kasuks võlgnevus 877,24 (kaheksasada seitsekümmend seitse eurot ja 24 senti) eurot, millest põhivõlgnevus on 693,82 (kuussada üheksakümmend kolm eurot ja 82 senti) eurot, intress 94,36 (üheksakümmend neli eurot ja 36 senti) eurot ja viivis 89,06 (kaheksakümmend üheksa eurot ja 06 senti) eurot.

3. Välja mõista KKK AS-i Swedbank kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis VÕS §

113 lg 1 sätestatud määras (so EKP intress + 7 % aastas) põhinõudelt 693,82 eurolt alates 26.05.2011 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Välja mõista KKK AS-i Swedbank kasuks põhjendatud menetluskuluna riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt summas 47,93 (nelikümmend seitse eurot ja 93 senti) eurot (s.o 750 krooni) ja hageja hagi esitamisel tasutud pool riigilõivust s.o. 95,87 (üheksakümmend viis eurot ja 87 senti) eurot. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja KKK kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsus edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

1. 26.05.2011 esitas AS Swedbank kohtule hagi KKKvastu võlgnevuse 693,82 euro, intressi 94,36 ja viivise väljamõistmiseks. Tsiviilasi nr.2-11-24812

19.01.2007 sõlmisid pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Visa Classic Rev krediitkaardi nr XXXXXXXXXXXX krediidilimiidiga

15 000 krooni, mis oli seotud arvelduskontoga nr XXXXXXXXXXXX. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 693,82 euro väärtuses, kuid hagejale krediidilimiiti tagastanud ei ole. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel summas 47,93 eurot (so 750 krooni) ja riigilõiv hagiavalduse esitamisel summas 191,73 eurot.

KOSTJA VASTUVÄITED JA MENETLUSE KÄIK

2. 26.08.2011 kohtule esitatud e-kirjas võtab kostja hagi õigeks ja palub võimalust sõlmida hagejaga kompromiss, kuna ei ole võimeline võlgnevuse koheseks tasumiseks.

3. 03.10.2011 esitas hageja kohtule seisukoha, milles märgib, et on pidanud kostjaga läbirääkimisi ning pooled on jõudnud tasumise osas kokkuleppele. Siiski pooled kohtulikku kompromissi sõlmida ei soovi ning hageja palub lahendada asi õigeksvõtul põhineva otsusega. Lisaks teatab hageja, et loobub apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

4. 03.10.2011 edastas ka kostja kohtule kirja, milles märgib veel kord, et võtab hagi õigeks makstes hagejale 617 eurot kümne kuu jooksul. Samuti lisab kostja, et on nõus edasikaebeõigusest loobumisest. Kostja palub tsiviilasjas menetlus lõpetada.

5. 06.10.2011 esitas hageja avalduse, milles palub menetlus lõpetada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega hagiavalduses esitatud nõude summas ja menetluskuludena mõista kostjalt hageja kasuks välja 143,80 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Hagi tuleb rahuldada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 ja 3 alusel, sest kostja on hagi õigeks võtnud esitades selle kohta avalduse. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, seetõttu ei pea kohus TsMS § 444 lg 4 alusel analüüsima kohtule esitatud tõendeid ega esitama õiguslikku põhjendust. Kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, seega ei ole käesolev otsus edasikaevatav TsMS § 630 lg 2 alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 877,24 eurot, millest põhivõlgnevus on 693,82 eurot, intress 94,36 eurot ja viivis 89,06 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis VÕS §

113 lg 1 sätestatud määras (so EKP intress + 7 % aastas) põhinõudelt 693,82 eurolt alates 26.05.2011 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. TsMS § 162 lg 1 ja 173 lg 1 alusel tuleb põhjendatud menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud hagi õigeksvõtul kindlaks koos kulude jaotusega. Kuna TsMS § 150 lg 2 p 3 ja sama paragrahvi lg 4 kohaselt on hagejal õigus taotleda tagasi pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, on käesolevas asjas menetluskuludeks hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 47,93 eurot ja hagi esitamisel tasutud pool riigilõivust summas 95,87 eurot, mis kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

Kohtunik