Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-2894/28 AI generated

3-10-2894/28 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-2894/28
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule saabus 05.11.2010 OÜ Puhdas Investeeringute (uus ärinimi OÜ PHD Investments) kaebus Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse 05.10.2010 otsuse nr 12.2-3/4378-26 (kaebuse 05.11.2010 põhitekstis ekslikult nr. 12.2-3/4379-26) tühistamiseks. Kaebusega koos esitas OÜ Puhdas Investeeringud taotluse, milles palub jätta kohaldamata Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 91 lg 1 sisalduv piirang osaühingu vabastamiseks riigilõivu tasumisest (Äriühingu ja mittetulundusühingu maksujõuetust tõendab pankrotiotsus või kohtumäärus, millega pankrotimenetlus on lõpetatud raugemise tõttu) selle vastuolu tõttu Põhiseaduse (PS) § 15 esimesele lausele koosmõjus Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 6 lg 1 ning vabastada osaühing täielikult riigilõivu tasumisest käesolevas haldusasjas.

Legislator headnote

AI generated

3-10-2894/28 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 12.2-3/4379-26) tühistamiseks. Kaebusega koos esitas OÜ Puhdas Investeeringud taotluse, milles palub jätta kohaldamata Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 91 lg 1 sisalduv piirang osaühingu vabastamiseks riigilõivu tasumisest (Äriühingu ja mittetulundusühingu maksujõuetust tõendab pankrotiotsus või kohtumäärus, millega pankrotimenetlus on lõpetatud raugemise tõttu) selle vastuolu tõttu Põhiseaduse (PS) § 15 esimesele lausele koosmõjus Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 6 lg 1 ning vabastada osaühing täielikult riigilõivu tasumisest käesolevas haldusasjas.

Keywords

AI generated
bank charges bank resolution capacity to incur bill liability liability of the bankruptcy estate fraudulent bankruptcy right to higher insurance cover
AI generated
3-12-2105/11
V. D. esitas 04.10.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tollimeti Põhja maksuja tollikeskuse 09.08.2012 korralduse nr 12.2-38421-11 ja Maksu ja Tolliameti vaideotsuse nr 6- 1/1013-2 tühistamiseks. 08.10.2012 kohtumäärusega võeti kaebus menetlusse, vastustajaks määrati Maksuja Tolliamet.
3-20-1897/4
Tallinna Halduskohtule laekus 02.10.2020 XX nimel esitatud kaebus nõudega tühistada Maksuja Tolliameti 07.09.2020 otsus nr 13-21/00534-2 ja kohustada vastustajat uuesti läbi vaatama kaebaja maksuvõla kustutamise taotlust. Kaebusest nähtuvalt määras Maksuja Tolliamet 03.02.2016 maksuotsusega nr 12.2-5/004002 kaebajale tasumiseks füüsilise isiku tulumaksu 21434 eurot ja 12 senti ning nõuti tagasi alusetult tagastatud tulumaks summas 68 eurot ja 5 senti. Kaebuses sisaldus veel ka esialgse õiguskaitse taotlus, mille raames paluti rakendada kohtumenetluse ajaks esialgset õiguskaitset ning peatada vastustaja 03.02.2016 maksuotsuse nr 12.2-5/004002 kehtivus kuni siinses asjas lahendi jõustumiseni (sh keelata vastustajal võlgniku pankroti välja kuulutamise taotlemine tsiviilasjas nr 2-20-8363) ning menetlusabi taotlus riigilõivu (sh esialgse õiguskaitse taotluselt) tasumise kohustusest vabastamiseks.
3-14-51747/5
Osaühing Kloogaranna Service esitas 16.07.2014 Tallinna Halduskohtule haldusasjas nr 3-14- 51072 kaebuse, milles palus lisaks varem esitatud maksuotsuse tühistamise nõudele tühistada ka Maksuja Tolliameti 27.02.2014 otsus nr 12.2-3/21609-2 ja 09.05.2014 vaideotsus nr 6-1/2150- 5.
3-13-1052/19
17.05.2013 saabus Tallinna Halduskohtule OÜ Mantra Maja kaebus Maksuja Tolliameti 19.02.2013 maksuotsuse nr 12.2-3/1984-14 tühistamise nõudes koos riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega.
3-17-515/18
Tallinna Halduskohtu menetluses on Osaühing CLEANEX GRUPP kaebus Maksuja Tolliameti 03.02.2017 maksuotsuse nr 12.2-3/037039-39 tühistamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoobril 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2894 Haldusasi OÜ Puhdas Investeeringute kaebus Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse 05.10.2010 otsuse nr 12.2-3/4378-26 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja: OÜ PHD Investments (endise ärinimega Puhdas Investeeringute OÜ), seaduslik esindaja juhatuse liige Teet Raatsin Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale HKMS § 11 lg 3 alusel.

2. Sekretäril edastada käesolev kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse saamisest arvates (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule saabus 05.11.2010 OÜ Puhdas Investeeringute (uus ärinimi OÜ PHD Investments) kaebus Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse 05.10.2010 otsuse nr 12.2-3/4378-26 (kaebuse 05.11.2010 põhitekstis ekslikult nr. 12.2-3/4379-26) tühistamiseks.

2. Kaebusega koos esitas OÜ Puhdas Investeeringud taotluse, milles palub jätta kohaldamata Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 91 lg 1 sisalduv piirang osaühingu vabastamiseks riigilõivu tasumisest (Äriühingu ja mittetulundusühingu maksujõuetust tõendab pankrotiotsus või kohtumäärus, millega pankrotimenetlus on lõpetatud raugemise tõttu) selle vastuolu tõttu Põhiseaduse (PS) § 15 esimesele lausele koosmõjus Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 6 lg 1 ning vabastada osaühing täielikult riigilõivu tasumisest käesolevas haldusasjas.

3. Alternatiivselt palus kaebaja jätta kohaldamata Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s

183 sisalduva piirangu menetlusabi andmiseks (riigi menetlusabi võib anda ainult tulumaksusoodustusega mittetulundusühingute ja sihtasutuste nimekirja kantud või sellega võrdsustatud mittetulundusühing või sihtasutus, mille asukoht on Eestis või mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis, ning pankrotivõlgnikule) selle vastuolu tõttu Põhiseaduse § 15 esimesele lausele koosmõjus Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 6 lg 1 ning anda osaühingule menetlusabi riigilõivu tasumiseks käesolevas haldusasjas täies ulatuses.

4. 24.11.2010 määrusega peatas kohtunik Elle Kask käesoleva haldusasja menetluse kuni Riigikohtu lahendini Tallinna Halduskohtu 27.10.2010 määrusega haldusasjas nr 3-10-1871 algatatud põhiseaduslikkuse järelevalve menetluses.

5. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 19.04.2011 kohtuotsusega asjas nr. 3-4-1-13-10 jäeti Tallinna Halduskohtu taotlus põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 15 lõike 1 punktist 6 juhindudes rahuldamata.

6. 10.05.2011 määrusega uuendas Tallinna Halduskohus asja menetluse ja andis juhindudes Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 19.04.2011 kohtuotsusest asjas nr. 3-4- 1-13-10 kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks.

7. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtu 10.05.2011 määruse punktile 2 määruskaebuse 25.05.2011. Tallinna Halduskohus keeldus 27.05.2011 määrusega kaebaja 25.05.2011 määruskaebuse menetlusse võtmisest. 06.06.2011 esitas kaebaja määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 27.05.2011 määrusele. 08.06.2011 jättis Tallinna Halduskohus kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis selle puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. 30.06.2011 jättis Tallinna Halduskohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

8. Tallinna Ringkonnakohus jättis oma 06.09.2011 kaebaja 06.06.2011 määruskaebuse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu nimetatud määrus edastati avaliku E-toimiku süsteemi kaudu kaebajale ja see jõustus 06.09.2011. Nähtuvalt avaliku E-toimiku andmetest tutvus kaebaja Tallinna Ringkonnakohtu 06.09.2011 määrusega 13.09.2011. Koos Tallinna Ringkonnakohtu nimetatud määrusega jõustus ka Tallinna Halduskohtu 10.05.2011 määruse punkt 2 ja hakkas kulgema määruse punktis 4 kaebajale määratud tähtaeg kaebuse puuduste kõrvaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

9. Kohus andis 10.05.2011 kohtumääruse resolutiivosa punktis 4 kaebuse esitajale riigilõivu 958,67 eurot tasumise tähtajaks 15 päeva arvates määruse punkti 2 jõustumisest. ja hoiatas kaebajat 10.05.2011 määruse resolutiivosa punktis 4, et riigilõivu tähtajaks tasumata jätmisel tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult HKMS § 11 lg 3 alusel. Määruse punkt 2 jõustus koos Tallinna Ringkonnakohtu 06.09.2011 määrusega 6. septembril 2011. Nimetatud päevast hakkas kulgema ka kaebajale riigilõivu tasumiseks antud 15-päevane tähtaeg, mis lõppes 21.09.2011. Juhul, kui lugeda tähtaja kulgemise alguseks kohtumääruse kättetoimetamise aeg, mis vastavalt TSMS § 314 lg 5 on 13.09.2011, lõppes riigilõivu tasumiseks antud 15-päevane tähtaeg 28.09.2011.

10. Kohus kontrollis riigilõivu laekumist ja leidis, et 06.10.2011 seisuga kaebaja käesoleva kaebuse esitamisel ettenähtud riigilõivu tasunud ei ole (tl 94).

11. Vastavalt HKMS § 11 lg 3 tagastab kohus kaebuse selle esitajale, kui see ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Käesoleval juhul ei ole kaebaja talle määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud (riigilõivu tasunud) ning kohus tagastab kaebuse kaebajale HKMS § 11 lg 3 alusel.

12. Kohus seletab kaebajale, et vastavalt HKMS § 11 lg 7 ei võta kaebuse või protesti tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti kohtusse.

Daimar Liiv Kohtunik