Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-23034/5 AI generated

2-11-23034/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-23034/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-23034 Tsiviilasi NL’i hagi RKvastu ühisvara jagamise nõudes Hagi hind 15 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NL (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: RK(isikukood XXX elukoht XXX ) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-11-23034/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Eesti Vabariigi kasuks välja mõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 179 lg 9).

Keywords

AI generated
pledge shortfall certificate authorization to sue offeree validity of postal delivery health insurance voucher notification of address change
AI generated
2-08-63612/126
Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Narva Vesi hagi Korteriühistu KANGELASTE 3 korteriomanike vastu võlgnevuse nõudes.
2-22-12609/8
S. I. esitas hagiavalduse Viru-Nigula vald (vallavalitsuse kaudu) vastu pärandi vastuvõtmise tuvastamiseks. Hageja palub tuvastada, et S. I. võttis vastu oma isa G. I.’i (ik xxxx, surnud xxxx) pärandi, sh korteriomandi asukohaga Xxxx, kinnistu registriosa number xxxx. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 01.05.1995 korteri Xxxx linn ostu-müügileping. G. I. suri xxxx. Korteriomand kinnistati peale G. I. surma ja see on ka käesoleval ajal G. I.i ainuomandis. Pärimismenetlust ei ole toimunud ja G. I.i ainsaks seadusjärgseks pärijaks on hageja. Hageja on peale pärandaja surma pärandvara kasutanud ja käsutanud. Hageja soovib, et ta saaks isa pärijana korteriomandi õiguslikult enda omandiks vormistada. Kostjaks käeolevas hagimenetluses on Viru-Nigula vald (Viru-Nigula Vallavalitsuse kaudu), kuivõrd G. I.il peale hageja teisi pärijaid ei ole, ja tema pärimisõiguse mitte tunnustamise korral oleks pärijaks kohalik omavalitsus. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega.
2-05-20008/6
Välja mõista kostjalt A L hageja I L kasuks viimase poolt hagilt tasutud riigilõivu katteks 327.70 krooni (kolmsada kakskümmend seitse krooni ja seitsekümmend senti).
2-07-27039/7
detsember 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-27039 Tsiviilasi H M hagi G P(P) vastu ühisvara jagamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja H M (isikukood xxx elukoht xxx) Kostja G P (isikukood xxx, elukoht teadmata) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jagada H M ja G P ühisvara järgmiselt: • Jätta Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr xxx kantud korteriomand aadressil Xxx, Tallinn, H M (isikukood xxx) ainuomandisse.
2-07-20673/4
Rahuldada KÜ hagi AS vastu korteriühistu 02.06.2006 üldkoosoleku otsuse täitmise tagamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

06. oktoober 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-23034 Tsiviilasi NL’i hagi RKvastu ühisvara jagamise nõudes Hagi hind

15 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NL (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: RK(isikukood XXX elukoht XXX ) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Tunnistada korteriomand asukohaga XXX(registriosa numbriga XXX) hageja NL’i lahusvaraks.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte enda kanda.

4. Välja mõista RK’lt menetluskulu summas 191,73 EUR (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti) Eesti Vabariigi kasuks. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2900078444.

5. Eesti Vabariigi kasuks välja mõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 179 lg 9).

6. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 06. oktoobril 2011.a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 18.05.2011.a esitas NL hagi RK vastu ühisvara jagamise nõudes ja ka avalduse nõudelt tasumisele kuuluva riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus rahuldas 25.05.2011.a määrusega menetlusabi taotluse ning võttis 25.05.2011.a määrusega hagiavalduse menetlusse. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja tunnistada kostja RK osa ühisvaras, korter asukohaga XXX, hageja lahusvaraks.

Menetluse käik

Kostja on esitanud hagiavaldusele vastuse, milles võtab hagi õigeks. Kostjal ei ole hagiavalduses nimetatud korteriga, asukohas XXX, puutuvust ning ta ei oma seoses selle korteriga mingeid õigusi ega kohustusi.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Perekonnaseaduse (PKS) § 37 lg 1 alusel varaühisuse lõppedes jagavad abikaasad ühisvara omavahel. Abikaasa võib esitada ühisvara jagamise taotluse kohtule juba koos abielu lahutamise või kehtetuks tunnistamise hagiga või koos varaühisuse lõpetamise hagiga.

Menetluskulud TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on kohtule teatanud, et ei soovi kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta poolte enda kanda. Harju Maakohtu 25.05.2011.a kohtumääruse alusel vabastati hageja menetlusabi korras riigilõivu maksmisest summas 191,73 eurot. TsMS § 190 lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. TsMS § 179 lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. TsMS § 179 lg 5 kohaselt kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb Eesti Vabariigi kasuks välja mõista menetluskulu summas 191,73 eurot ning menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Koidula Laurisaar kohtunik