Administrative court dismisses prisoner's wage claim as manifestly unfounded under HKMS § 11(31)(5).

k a Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koh Haldusasja number Haldusasi Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusvorm

RESOLUTSIOON

1. Tagastada R.V`u ka väljamõistmiseks;

2. Määruse ärakiri saat Edasikaebamise kord: Mä Ringkonnakohtusse Tartu kätteandmisest.

Asjaolud

22.08.2011 laekus Tartu Haldu jäänud töötasu 273.55 eurot vä

Kaebusest nähtuvalt määrati tööle finantsja majandus 24.11.2011 tunnitasuga 9,90 ajavahemiku eest alates 2010. töötasu 273,55 eurot hüvitam Vabariigi Valitsuse 23.11.200 maksmise kord“ § 2 lg 1 ja 2 j kinnipeetava töötasu alamäär v ta töötab koristajana seitse päe täiskohaga ja vangla peaks tall

KOHTUMÄÄRUS e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Tartu Halduskohus

Mare Krull ht

27. september 2011.a, Jõhvi k 3-11-2045 R.V`u kaebus Viru Vanglal töötasu 273,55 eurot väljamõ

27. september 2011.a, Jõhvi

kirjalik menetlus aebus Viru Vanglalt saamata jäänud töö ta kaebuse esitajale. ääruse peale on võimalik esitada mää Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, uskohtu Jõhvi kohtumajale R.V`u kaebus Vir äljamõistmiseks. kaebaja Viru Vangla 22.10.2010 käskkirja sosakonda majandustöödele abitööliseks a

0 krooni. 15.06.2011 esitas kaebaja Viru . aasta oktoobrikuust kuni 2011 aasta maiku miseks. R.V märgib, et majandustöödele mä

00 määrus nr 382 „Kinnipeetava töötasu mä ja viitab määruse § 2 lg-le 2, mille kohaselt t vangla pakutaval tööl on 95,87 eurot. R.V on eva nädalas ning temal ei ole paarilist ega pu le töötasuna maksma 95,87 eurot. 3-11-2045 1(3) kohtumaja lt saamata jäänud õistmiseks. ötasu 273,55 eurot äruskaebus Tartu arvates määruse ru Vanglalt saamata aga nr 6.-2/1039-T alates 25.10.2010- Vanglale taotluse uni saamata jäänud äramise aluseks on äärad, arvutamise ja täistööajaga töötava n arvamusel, et kuna uhkepäevi, töötab ta

3-11-2045

2(3)

15.06.2011 esitas R.V Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse. Viru Vangla jättis 11.08.2011 vaideotsusega R.V`u kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

Kohtu seisukoht

HKMS § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud.

Riigikohus on nimetatud sätte sisustamisel 15.05.2009 määruses asjas nr 3-3-1-9-08 leidnud, et kohus võib kaebuse üldjuhul tagastada üksnes siis, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi. 22. juuni 2010 Riigikohtu halduskolleegiumi määruses asjas nr 3-3-1-20-10 on Riigikohus märkinud, et HKMS § 11 lg

31 p 5 eesmärk on eelkõige vähendada halduskohtute töökoormust, kõrvaldades menetlusest ilmselgelt põhjendamatud kaebused ehk lihtsalt sisutud haldusasjad. Neid kaalutlusi, eelkõige kohtusüsteemi efektiivse toimimise eesmärki silmas pidades on halduskolleegiumi arvates võimalik laiendada HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaldamisala ka kaebusele, mis on ilmselgelt perspektiivitu.

Kaebuses nõuab R.V Viru Vanglalt saamata jäänud töötasu 273,55 eurot väljamõistmist. Kaebaja märkis, et töötab koristajana 7 päeva nädalas ja tal ei ole puhkepäevi ega paarilist. Seega on kaebaja veendunud, et töötab koristajana täiskohaga ning vangla peaks talle töötasuna maksma 95,87 eurot kuus. Seega tuleb kaebaja arvates Viru Vanglal maksta talle saamata jäänud töötasu kokku 273,55 eurot.

Viru Vangla 11.08.2011 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmisest nr 6-16/26193-1 nähtuvalt on kaebaja tööle võetud tunnitasuga 9,90 krooni (0,63 eurot). Vabariigi Valitsuse 28.11.2000 määrusega nr 382 vastu võetud „Kinnipeetava töötasu määrad, arvutamise ja maksmise kord“ § 2 lg 1 sätestab, et ajatööaega arvestatakse tundides ning sama § lg 2, et täistööajaga ajatööl töötava kinnipeetava töötasu alammäär vanglas pakutaval tööl on 95,87 eurot kuus. Samas töölepingu seaduse § 43 lg 1 kohaselt eeldatakse, et töötaja töötab 40 tundi seitsmepäevase ajavahemiku jooksul, kui tööandja ja töötaja ei ole kokku leppinnud lühemas tööajas. Sama sätte lg 2 kohaselt eeldatakse, et töötaja töötab 8 tundi päevas. Lähtuvalt eeltoodust peaks täistööajaga töötav kinnipeetav töötama 40 tundi nädalas. Viru Vangla põhjenduste kohaselt ei ole R.V üheski kuus oktoobrist maini töötanud 40 tundi nädalas ja seega töötab osalise tööajaga ning tunnipõhise arvestuse alusel on talle makstud töötasu õigesti, st iga tunni eest 9,90 krooni ehk 0,63 eurot.

Kuna Viru Vangla 22.10.2010 käskkirjaga nr 6-2/1039-T määrati kinnipeetav R.V koristajana tööle finantsja majandusosakonda tunnitasuga 9,90 krooni ehk 0,63 eurot ja kinnipeetav on käskkirjaga tutvunud, siis on ta ka teadlik kehtestatud tunnitasust. Tuginedes Vabariigi Valitsuse 28.11.2000.a määrusega nr 382 vastu võetud „Kinnipeetava töötasu määrad, arvutamise ja maksmise kord“ §-le 2 lg-le 1 arvestatakse tööaega tundides. Tulenevalt eeltoodust arvestatakse kinnipeetava töötasu vastavalt töötundidele ja kui kinnipeetav ei ole töötanud normtunde (40 tundi), ei saa ta tunnipõhise palgaarvestuse korral ka 95,87 eurot töötasu. Seega Viru Vangla ei ole käitunud kinnipeetava suhtes õigusvastaselt.

Kohtu hinnangul on tegemist otsitud kaebusega, millel puuduvad eduväljavaated. Lähtudes Riigikogu halduskolleegiumi 22. juuni 2010 määruses nr 3-3-1-20-10 antud tõlgendusest HKMS § 11 lg 31 punktile 5, on nimetatud sätte alusel võimalik kohtumenetlusest sisutud

3-11-2045

3(3)

haldusasjad kõrvaldada. Kohtusüsteemi efektiivse toimimise huvides ei pea iga väike rahulolematus saama täiemahulist kohtulikku kaitset.

Tuginedes eeltoodule tuleb R.V`u kaebus Viru Vanglalt saamata jäänud töötasu 273,55 eurot väljamõistmiseks HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel tagastada, kuna kaevatava toiminguga ilmselgelt ei ole rikutud kaebaja õigusi ja töötasu on kaebajale makstud õiguspäraselt.

Mare Krull kohtunik