Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-47925/33 AI generated

2-10-47925/33 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-47925/33
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

G K esitas 30.09.2010.a Viru Maakohtule hagiavalduse Osaühingu Dinoplan vastu kompensatsiooni töötaja kolme kuu keskmise töötasu s.o. 15 000 krooni ja tahhograafis kasutatava autojuhi kaardi G K omandisse jätmise nõudes. Kohus arutas tsiviilasja kohtuistungil 20.09.2011.a, kus pooled avaldasid soovi kompromissi kohtu poolt kinnitada.

Legislator headnote

AI generated

2-10-47925/33 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lõikega 4 ning vastavalt poolte kokkuleppele ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

Keywords

AI generated
compensation for overtime compensatory benefits unemployment benefits of directors equitable compensation deficit working hours rights and obligations of staff
AI generated
2-21-2565/25
Kinnitada tsiviilasjas 2-21-2565 poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: Harju Maakohtu menetluses on O.
2-22-17050/7
Kinnitada Osaühing Megido ning A-Pant OÜ koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: tunnistab Osaühingu Megido ainuomandiõigust torulaserile Hilti PP10 (tootekood xxx, seeria nr 150589);
2-12-17655/5
Kinnitada KS(hageja) ja AVA OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Hageja KS ja kostja AVA OÜ loobuvad teineteise suhtes igasugustest nõuetest nendevahelise vaidlusaluse lepingulise suhte raames, s.h. loobub hageja KS oma hagiavalduses esitatud nõuetest töölepingulise suhte tunnustamiseks, töötaja poolt töölepingu erakorralise ülesütlemise tunnustamiseks TLS § 91 lg 1 alusel, saamata jäänud palga väljamaksmiseks summas 3290,49 (kolm tuhat kakssada üheksakümmend eurot ja 49 senti) eurot ning hüvitise saamiseks TLS § 100 alusel kolme (3) kuu keskmise töötasu suuruses summas 1890 (üks tuhat kaheksasada üheksakümmend) eurot ning kostja AVA OÜ loobub hageja KS poolt ametiautole tekitatud kahju sissenõudmisest; 1.2 Pooled on kokku leppinud, et soovivad kompromissi kinnitamist üksnes tervikuna. Kompromissi tervikuna või osaliselt kinnitamata jätmisel on pooltel õigus kompromissist taganeda, arvates päevast, mil menetlusosaline sai kompromissi tervikuna või osaliselt kinnitamata jätmisest teada; 2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-17655.
2-19-15839/34
Kinnitada kohtuistungit pidamata L.
2-10-53050/13
Kinnitada DT’i (hageja) ja DV OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja DV OÜ tasub hageja DT’i arveldusarvele AS-s Krediidi Pank 1 000 (üks tuhat) eurot kolme (3) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest; 1.2 Peale käesoleva kompromissi punktis 1.1 nimetatud rahasumma 1 000 (üks tuhat) eurot hageja DT’i arveldusarvele laekumist, esitab hageja DT viivitamatult kohtule raha laekumise kinnituse; 2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-5376. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-47925

1 / 3

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2011 kell 16.00, Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-10-47925 Tsiviilasi G K hagi Osaühingu Dinoplan vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: G K (IK XXX) Kostja: Osaühing Dinoplan (RK 11334052) Kostja lepinguline esindaja Deniss Matvejev (e-post: deniss.matvejev@mail.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

20. september 2011.a

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja G K ja kostja Osaühing Dinoplan lepingulise esindaja Deniss Matvejev vahel 20.09.2011.a kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1) Osaühing Dinoplan maksab G K (IK XXX) seoses töölepingu lõpetamisega TLS §

107 lg 2 alusel hüvitisena ühe kuu keskmise töötasu, s.o 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 56 senti. 2) Kompromissi punktis 1 nimetatud töölepingu lõpetamise ühekuuline hüvitis 319,56 eurot on G K tasutud. 3) G K kohtub Osaühingu Dinoplan seadusliku esindaja I S aadressil XXX Narva 30.09.2011.a kell 10.00 ja annab Osaühingule Dinoplan sõidumeeriku autojuhi kaardi andmete lugemiseks ja säilitamiseks. 4) Osaühing Dinoplan tasub G K poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu katteks 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot ja 82 senti hiljemalt 30.09.2011.a

II. Lõpetada menetlus G K hagis Osaühingu Dinoplan vastu kompensatsiooni töötaja kolme kuu keskmise töötasu s.o. 15 000 krooni ja tahhograafis kasutatava autojuhi kaardi Gennadi Kulikovi omandisse jätmise nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III. Poolte menetluskulud, v.a hagiavalduselt tasutud riigilõiv, jäävad poolte endi kanda.

IV. Tagastada hagejale G K pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot ja 82 senti G K kontole nr XXX (SEB Pank)

2-10-47925

2 / 3 Saata määrus menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lõikega 4 ning vastavalt poolte kokkuleppele ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

Asjaolud

G K esitas 30.09.2010.a Viru Maakohtule hagiavalduse Osaühingu Dinoplan vastu kompensatsiooni töötaja kolme kuu keskmise töötasu s.o. 15 000 krooni ja tahhograafis kasutatava autojuhi kaardi G K omandisse jätmise nõudes.

Kohus arutas tsiviilasja kohtuistungil 20.09.2011.a, kus pooled avaldasid soovi kompromissi kohtu poolt kinnitada.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest vastavalt TsMS § 661 lg 4.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega kindlaksmääramist tegema.

Riigilõivu tagastamine

Hageja G K maksis 11.02.2011.a oma kontolt nr XXX (SEB Pank) Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 (viitenumbriga 2900072136) riigilõivu summas 127.82 eurot selgitusega „TSIVIILASJA NR. 2-10-47925 I OSA“ ja 07.03.2011.a oma kontolt nr XXX (SEB Pank) Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 (viitenumbriga 2900072136) riigilõivu summas 127.82 eurot selgitusega „TSIVIILASJA NR. 2-10-47925 2 osa“.

Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada talle pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

2-10-47925

3 / 3

Seoses kompromissi sõlmimisega tuleb hagejale G K tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 127,82 eurot.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik