2-11-25976/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-25976

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2011. a. Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-25976 Tsiviilasi Raivo Pulst ja Inga Blaasen kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei otsuse peale täiteasjas 084/2011/770. Menetlusosalised ja nende esindajad

• Avaldaja 1: Raivo Pulst Avaldaja 2: Inga Blaasen Avaldajate esindaja: Katrin Johanson (Johanson Katrin ja Partnerid Õigusbüroo OÜ; e-post: johanson.katrin@gmail.com)

• Puudutatud isik: kohtutäitur Oksana Kutšmei (Jakobi 23, Tartu; e-post oksana.kuchmei@taitur.just.ee);

• Puudutatud isik (sissenõudja): Swedbank AS RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Raivo Pulst ja Inga Blaasen kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei otsuse peale täiteasjas 084/2011/770. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Raivo Pulst ja Inga Blaasen esitasid 22.03.2011 kaebuse sissenõudja avaldusele ja kohtutäitur Oksana Kutšmei täitetoimingutele täiteasjas nr 084/2011/770. 13.03.2011. a. edastas kohtutäitur Oksana Kutšmei Inga Blaasenile täitmisteate, 15.03.2011. a. edastas kohtutäitur Oksana Kutšmei täitmisteate Raivo Pulst’le. Täitmisteadete kohaselt on nõude sisuks ja suuruseks ühishüpoteegiga tagataud nõue summas

120 706,96 eurot, mille tagatiseks on korter aadressil XXXX , Tartu linn. Nõude summale lisandub täitemenetluse alustamise tasu 19,16 eurot ja kohtutäituri põhitasu summas 11 503,20 eurot. Raivo Pulst’i ja Inga Blaasen’i kaebuse kohaselt on täitmisteated ebaseaduslikud ning neil puudub õiguslik alus. Samuti on avaldajad seisukohal, et nad on teinud mõistlikke ettepanekuid, mille läbi oleks võlgnikel võimalik sissenõudja ees võlg kustutada, kuid sissenõudja ei ole vastavaid ettepanekuid arvesse võtnud. Avaldajad taotlesid täitemenetluse lõpetamist täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 48 p 1 alusel ning korteriomandile seatud keelumärke tühistamist TMS § 49 lg 1 alusel.

Kohtutäitur Oksana Kutšmei tegi 23.05.2011. a. otsuse Raivo Pulst’i ja Inga Blaasen’i poolt esitatud kaebuses kohtutäituri tegevuse peale. Oma otsuses tõi kohtutäitur välja, et kohtutäitur viib täitemenetluse läbi TMS § 23 lg 1 kohaselt sissenõudja avaldusel. TMS § 2 lg-s 1 on toodud loetelu, millal võib täitemenetlust algatada. TMS § 2 lg 1 p 19 kohaselt on täitedokumendiks muuhulgas notariaalselt tõestatud kokkulepe, mis näeb ette kinnisasja või laevakinnistusraamatusse kantud laeva omaniku või registerpandiga koormatud eseme omaja kohustuse alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga, laevahüpoteegiga või registerpandiga tagatud nõude rahuldamiseks. Täitemenetluses kehtib formaalsuse printsiip, mille kohaselt kontrollib täitur üksnes täitmiseks esitatud dokumendi formaalset vastavust seaduse nõuetele. Nõuetekohase täitedokumendi ja sissenõudja avalduse alusel on kohtutäitur kohustatud algatama täitemenetluse. Kohtutäitur leiab, et antud juhul on täitemenetluse algatamise eeldused täidetud. TMS § 48 lg 1 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse sissenõudja avalduse alusel. Kuna sissenõudja vastavat avaldust esitanud pole, ei saa täitemenetlust TMS § 48 p 1 alusel lõpetada. Avaldajad esitasid 01.06.2011. a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kaebuse kohtutäituri otsuse peale vastavalt TMS § 218. Avaldajad jäid oma kaebuses varasematele seisukohtadele.

Swedbank AS oma 16.09.2011. a vastuses nõustub täielikult kohtutäituri seisukohaga, mille kohaselt on täidetud kõik seadusest tulenevad eeldused täitemenetluse alustamiseks ning nõuded täitmisteatele. TMS § 48 punkt 1 sätestab, et täitemenetlus lõpetatakse sissenõudja avalduse alusel. Käesolevas asjas on sissenõudjaks Swedbank AS ning mitte avaldajad. Swedbank AS ei ole esitanud täitemenetluse lõpetamiseks avaldust, seega ei saa kohtutäitur kohaldada TMS § 48 puntki 1. Antud kaebuse raames ei saa lahendada sissenõudja ja avaldajate omavahelisi suhteid ning sissenõudja on seisukohal, et kui avaldajate kaebus põhineb vaid asjaolul, et nende arvates ei ole sissenõudja nende pakkumisi ja majanduslikku olukorda piisavalt arvestanud, on avaldajad valinud vale õiguskaitsevahendi. Muus osas nõustub sissenõudja kohtutäituri seisukohtadega. Swedbank AS leiab, et avaldajate kaebus on alusetu ja õiguslikult põhjendamata ning tuleb jätta rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lõige 1 p 19 kohaselt on täitedokumendiks muuhulgas ka notariaalselt tõestatud kokkulepe, mis näeb ette kinnisasja või laevakinnistusraamatusse kantud laeva omaniku või registerpandiga koormatud eseme omaja kohustuse alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga, laevahüpoteegiga või registerpandiga tagatud nõude rahuldamiseks. Täitedokumendiks on Tartu notar Edgar Grünberg’i poolt 28.06.2004. a. tõestatud ühishüpoteegi loovutamise ja hüpoteegikande muutmise leping nr 2831 ning Valga notar Katri Kutsar’i poolt 19.09.2005. a. tõestatud hüpoteegi seadmise leping 4600 ja 14.02.2007 tõestatud hüpoteegi seadmise leping nr 828. Samuti on sissenõudja esitanud avalduse täitemenetluse algatamiseks. Sellega on täidetud täitemenetluse algatamise formaalsed eeldused. TMS § 45 kohaselt võib kohus täitemenetluse võlgniku avalduse alusel peatada, pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muuhulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. TMS § 48 p 1 kohaldamise eelduseks on sissenõudjapoolne avaldus täitemenetluse lõpetamiseks. Nagu ka kohtutäitur oma otsuses välja tõi, ei ole sissenõudja vastavat avaldust esitanud, mistõttu ei saa täitemenetlust TMS § 48 p 1 alusel lõpetada. Kohus, olles kaalunud kõiki asjaolusid, leiab, et kohtutäituri 23.05.2011. a otsus täiteasjas nr 084/2011/770 on põhjendatud.

Kohtunik