2-11-32313/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-32313

Tsiviilasi

TVOÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik TVOÜ (registrikood XXX asukoht XXX)

Võlgniku juhatuse liige MM

Ajutine pankrotihaldur Uno Feldschmidt

Kohtuistungi toimumise kuupäev

30. august 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada TVOÜ (registrikood XX, asukoht XXX) pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida TVOÜ ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist.

3. TVOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Uno Feldschmidtile.

4. Pärast TVOÜ kustutamist äriregistrist vabastada Uno Feldschmidt ajutise

halduri kohustustest.

5. Määrata TVOÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige MM (isikukood

XXX).

6. Määrata ajutise halduri Uno Feldschmidti töötasuks 864 (kaheksasada

kuuskümmend neli) eurot ning hüvitada ajutise halduri kulutuste katteks 55,60

(viiskümmend viis eurot) 60 senti, millele lisandub käibemaks, kogusummas

1 103,52 eurot.

7. Välja mõista võlgniku juhatuse liikmelt MMlt (isikukood XXX) ajutise halduri

tasu 864 eurot ja kulutuste hüvitis 55,60 eurot, millele lisandub käibemaks,

kogusummas 1 103,52 (üks tuhat ükssada kolm eurot) 52 senti Advokaadibüroo

Uno Feldschmidt OÜ kasuks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

TVOÜ esitas 12.07.2011 kohtule pankrotiavalduse. Võlgniku põhitegevusalaks oli

transporditeenuse pakkumine. Avalduse esitamise ajaks on võlgnik muutunud püsivalt

maksejõuetuks.

Maksejõuetuse

peamiseks

põhjuseks

peab

võlgnik

ülemaailmset

majanduskriisi, mis põhjustas tellimuste vähenemise.

Harju Maakohtu 11.08.2011 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas TVOÜ

ajutiseks pankrotihalduriks Uno Feldschmidti.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Uno Feldschmidt esitas 29.08.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

koosneb võlgniku vara nõuetest ostjate vastu summas 8 613 eurot. Kuna nõuete sissenõudmine

on raskendatud, siis ajutise halduri hinnangul on võlgniku vara reaalne väärtus 0 eurot. Ajutise

halduri hinnangul on võlgnikul kohustusi 17 387 euro ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal,

et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur nõustub võlgnikuga, et maksejõuetuse

põhjuseks on üldine majanduslangus, mis tingis tellimuste vähenemise. Analüüsi tulemusel

jõudis ajutine haldur järeldusele, et ettevõtet tervendada ei ole antud olukorras võimalik ega

otstarbekas, kuna see nõuab suuri investeeringuid. Vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise

võimalusi ajutine haldur tuvastanud ei ole. Käesoleva asja ettevalmistamise käigus ei

avastanud ajutine haldur tegusid või toiminguid, mis viitaksid kuriteotunnustega tegudele,

raskele juhtimisveale või muule sarnasele asjaolule, mis võisid põhjustada pankroti. Puudub

võimalus esitada nõuet juhatuse liikmete vastu.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või

kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb TVOÜ

pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada TVOÜ pankrotiavalduse menetlus, pankrotti

välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 864

eurot ja hüvitada vajalike kulutuste katteks 55,60 eurot, millele lisandub käibemaks. Võlgnik

ajutise halduri aruandele ja tasu ning kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud ning

väljendas seisukohta, et võlgniku juhatuse liige MM on valmis hüvitama ajutise halduri tasu ja

kulutused.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Uno Feldschmidti arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et TVOÜ

pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. TVOÜ-l on

kohustusi 17 387 euro ulatuses. Reaalselt realiseeritavat vara võlgnikul ei ole. Selgeid vara

tagasivõitmise võimalusi ei ole ajutine haldur tuvastanud. Samuti ei ole maksejõuetuse

põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et

TVOÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu,

kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

30.08.2011 määrusega tegi kohus TVOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda TVOÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2 880 eurot 10 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. TVOÜ pankrotimenetluse kulusid deponeeritud

ei ole.

Kohus leiab, et kuna TVOÜ-l ei ole piisavalt vara kohustuste täitmiseks ja ettevõtte

majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et

võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise

iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning

TVOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud

ei ole, siis on põhjendatud lõpetada TVOÜ pankrotiavalduse menetlus, pankrotti

väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele MMle

(isikukood XXX).

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on

ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 9 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 864 eurot. Töötasu arvutamisel

on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot, samuti palub ajutine haldur hüvitada

vajalike kulutuste katteks 55,60 eurot, millele lisandub käibemaks, kogusummas 1 103,52

eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutuste hüvitis on mõistlik, põhjendatud

ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole tasu ja

kulutuste suurusele vastu vaielnud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik,

kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Tulenevalt

asjaolust, et võlgniku juhatuse liige MM on nõus hüvitama ajutise halduri tasu ja kulutused,

tuleb võlgniku juhatuse liikmelt välja mõista ajutise halduri tasu 864 eurot ja kulutuste hüvitis

55,60 eurot, millele lisandub käibemaks, kogusummas 1 103,52 eurot Advokaadibüroo Uno

Feldschmidt OÜ kasuks.

Viivi Villemson