Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-12196/8 AI generated

2-11-12196/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-11-12196/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada SET´i (hageja) ning AT´i (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 AT kohustub tasuma alates hagi esitamisest, so alates 18.03.2011.a alaealise lapse SET´i (isikukood XXX) ülapidamiseks igakuiselt 450 (nelisada viiskümmend) eurot kuus ning tasuma elatissumma järgmise kalendrikuu ülapidamiseks katteks ette. 1.2 AT kohustub tasuma täiendavalt SET´i kasuks elatise summa vahe (2011.a märts kuni

Legislator headnote

AI generated

2-11-12196/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Keywords

AI generated
increase in child support maximum sum mortgage medical needs of child excessive price adult children meeting the threshold
AI generated
2-10-31458/5
Rapla Maakohtu 19.01.2005 otsusega mõisteti kostjalt laste ülalpidamiseks välja elatis 2690.- kr.
2-16-11469/5
september 2016 Tsiviilasja number 2-16-11469 Tsiviilasi xxx ja xxx vs xxx elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine 1.1 Muuta Harju Maakohtu 11.11.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-13-43494 kinnitatud kompromissis kokku lepitud elatise suurust ja suurendada elatist 175 euroni kuus.
2-07-24754/5
veebruar 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07- 24754 Tsiviilasi IK hagi AT vastu lapsele elatise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IK(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja JM Kostja AT(isikukood XXX, elukoht XXX) Välja mõista AT elatis 2 400 (kaks tuhat nelisada) krooni kuus IK kasuks tütre AT(isikukood XXX) ülalpidamiseks alates 29.06.2007.a kuni AT täisealiseks saamiseni XXX.a, kusjuures igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta AT kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-10-22890/5
19 575.00 krooni Tsiviilasi A.N.’e hagi L.Õ.’e vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A.N.
2-19-13267/30
29. augustil 2019 saabus Viru Maakohtusse C K hagi R K vastu elatise nõudes. Hagiavaldusel kohaselt kostja on hageja isa. Alates euro kasutusele võtmisest on kostja tasunud hagejale elatusraha 40 eurot kuus. Vanemad leppisid kokku, et kostja tasub hagejale igakuiselt 100 eurot. Viimase kuue kuu jooksul ei ole kostja kokkuleppest kinni pidanud. Kostja teatas, et maksab siis kui saab. Kostja hagejaga ei suhtle, viimati käis kostja last (hagejat) vaatamas 10 aastat tagasi. Hageja lõpetas xxxx ja asub elama/õppima kodust eemal xxxx. Lapse ülalpidamiskulud suurenevad ja sellel põhjusel on kindel rahaline toetus vajalik.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-12196

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

12.september 2011.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-11-12196 Tsiviilasi

SET´i hagi AT´i vastu elatise nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: SET (isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja: TK (isikukood XXX, elukoht XXX);

Kostja: AT (isikukood XXX elukoht XXX). Kohtuistungi toimumise aeg

08.09 2011.a. Kohtuistungil osalenud isikud

• Hageja: SET

• Hagejate seaduslik esindaja: TK

• Kostja: AT

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SET´i (hageja) ning AT´i (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 AT kohustub tasuma alates hagi esitamisest, so alates 18.03.2011.a alaealise lapse SET´i (isikukood XXX) ülapidamiseks igakuiselt 450 (nelisada viiskümmend) eurot kuus ning tasuma elatissumma järgmise kalendrikuu ülapidamiseks katteks ette. 1.2 AT kohustub tasuma täiendavalt SET´i kasuks elatise summa vahe (2011.a märts kuni

2-11-12196 2011.a september) ühekordse summana 780 (seitsesada kaheksakümmend) eurot hiljemalt 01.10.2011.a. 1.3 SET ja AT lepivad kokku, et SET´i igakuine elatissumma suureneb igal aastal hageja sünnipäevakuust, so iga aasta maist alates 100 (ükssada) euro võrra. 2. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-12196. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

TK esitas 18.03.2011.a Harju Maakohtule hagiavalduse AT´i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 2006.a elatisrahade tasumise kohta kompromissi, mille järgi kohustus kostja tasuma alates 01.09.2006.a SET´ile elatist Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammääras, millele lisandus 500 krooni koolituskulude katteks. Hageja märgib, et lapse vajadused on suurenenud seoses eaga ning seetõttu palub kohtult välja mõista mõlemalt vanemalt võrdsetes osades 576,39 eurot ühes kuus.

Kohus jättis hagi 29.03.2011.a määrusega käiguta. Käigutajätmise määruses juhtis kohus TK´i tähelepanu sellele, et alates 01.07.2011.a on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist, mistõttu saab alaealine laps oma õiguste kaitseks esitada hagi kohtusse olles seejuures hagejaks. Oma õigusi kaisteb alaealine laps seadusliku esindaja kaudu.

13.04.2011.a esitas TK Harju Maakohtule tsiviilasja nr 2-11-12196 raames SET´i seadusliku esindajana täpsustatud hagiavalduse, milles hageja palus 578, 17 euro suuruse igakuise elatise väljamõistmist kostjalt kuni hageja täisealiseks saamiseni või seni kuni hageja omandab põhi-, gümnaasiumivõi kutseharidust, kuid mitte rohkem kui SET´i 21 aastaseks saamiseni.

Kohus võttis hagi 04.05.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama.

Kostja vastas hagile 03.06.2011.a,. Vastuses palus kostja jätta hageja nõude rahuldamata ning jätta menetluskulud hageja kanda, sest hageja seadusliku esindaja eesmärgiks on tulenevalt kostja kõrgest palgast nõuda võimalikult suures summas elatusraha jättes seejuures arvestamata lapse tegelikud vajadused.

08.09.2011.a kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistes tingimustes:

- Kostja, AT kohustub tasuma igakuiselt alaealise lapse SET´i ülalpidamiseks 450 eurot kuus ette järgmise kalendrikuu ülalpidamise katteks.

- Elatis suureneb 100 euro võrra igal aastal alaealise lapse sünnipuupäevast alates.

- Menetluskulud jätta poolte kanda.

- Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest vastavalt TsMS § 611 lg 4.

- Elatis mõistetakse välja hagi esitamisest alates, so 18.03.2011.a. Kostja kohustub tasuma hiljemalt 10.10.2011.a ühekordselt summa 780 eurot (elatise summa vahe märtsist 2011.a kuni september 2011.a).

2-11-12196

- Pooled paluvad tsiviilasja menetlus lõpetada.

Kohus määras, et kompromissi kinnitav määrus avaldatakse 12.09.2011.a kell 16:00. Kohus saadab kompromissi kinnitava määruse menetlusosalistele viimaste poolt näidatud elektronposti aadressidele ning palub kättesaamist kinnitada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

2-11-12196

Fred Fisker Kohtunik