Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-903/8 AI generated

2-11-903/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-11-903/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada Sxxxxxxx Txxxxxx poolt hageja Kxxxxxxx Kxxxxxxxx nimel ja kostja Žxxxxx Kxxxxxxxx vahel 29.08.2011.a kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: Žxxxxx Kxxxxxxx kohustub tasuma poeg Kxxxxxxx Kxxxxxxxx ülalpidamiseks elatist 100 (ükssada) eurot kuus alates 01. septembrist 2011. a kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-11-903/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim remission of debt late objection to debt enforcement statutory requirement fulfillment extinction of obligation inadequate service provision
AI generated
2-06-24183/5
Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: xxx kohustub alates veebruarist 2007.a.
2-05-2735/1
14.06.2005. a esitas Aktsiaselts Maket Kinnisvara Harju Maakohtule hagi Z. I. (J.) vastu 875,03 krooni väljamõistmiseks, sellest põhivõlg on 345,24 krooni ja viivisevõlg 529,79 krooni. 07.06.2006. a esitasid menetlusosalised ja menetluses mitteosalenud kolmas isik kohtule taotluse sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kompromissi osalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kinnitavad, et sõlmitud kompromissleping on mõistlik, õiglane ning kooskõlas nende huvidega.
2-13-45348/15
27.09.2013.a. esitasid K V ja K V hagi kostja K V vastu igakuise elatise nõudes. 29.10.2013. a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning alustas eelmenetlust. 29.04.2014.a. toimunud eelistungil esitasid pooled kohtule alljärgneva kompromissi: Käesolevaga teatavad pooled, et on sõlminud tsiviilasja lahendamiseks kompromissi ja taotlevad tsiviilasja menetluse lõpetamist alljärgneva kompromissi kinnitamisega: Hagejad K V ja K V keda esindab seaduslik esindaja V V ning kostja K V on 29.04.2014.a. sõlminud tsiviilasjas nr 2-13-45348 alljärgneva kompromissi:
2-10-64021/21
Käesoleva kompromissi alusel ja kohtumenetluse lõpetamiseks maksab IK AS Nordea Finance Estonia võlgnevuse 10 531,94 eurot ja ½ riigilõivust, s.o 1 118,45 eurot, kokku 11 650,39 eurot.
2-14-62746/12
Perioodi 1.01.2015 – 30.04.2015 eest tasub K K elatist E H ülalpidamiseks ühekordse summa 360 eurot E H pangakontole nr xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx 7(seitsme) päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Alates 1.05.2015 tasub K K E H ülalpidamiseks igakuiselt elatist summas 150 eurot kuni E H täisealiseks saamiseni või kuni põhi-või keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses (kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni) või elama asumiseni K K juurde, kandes selle E H pangakontole nr xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx iga eelneva kalendrikuu viimaseks päevaks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-11-903

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

08. september 2011. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-11-903 Tsiviilasi Kxxxxxxx Kxxxxxxxx hagi Žxxxxx Kxxxxxxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxxxxxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Hageja seaduslik esindaja: Sxxxxxxx Txxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: x Kostja: Žxxxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg 29.08.2011. a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Sxxxxxxx Txxxxxx poolt hageja Kxxxxxxx Kxxxxxxxx nimel ja kostja Žxxxxx Kxxxxxxxx vahel 29.08.2011.a kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Žxxxxx Kxxxxxxx kohustub tasuma poeg Kxxxxxxx Kxxxxxxxx ülalpidamiseks elatist 100 (ükssada) eurot kuus alates 01. septembrist 2011. a kuni lapse täisealiseks saamiseni.

1.2. Žxxxxx Kxxxxxxx kohustub punktis 1.1. nimetatud elatise tasuma igakuiselt 10. kuupäevaks Sxxxxxxx Txxxxxx arveldusarvele nr 1106325895 AS-is Swedbank.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-903 menetlus xxxxxxx Kxxxxxxxx hagis Žxxxxx Kxxxxxxxx vastu elatise nõudes.

Menetluskulude jaotus: Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik Sxxxxxxx Txxxxxx Kxxxxxxx Kxxxxxxxx seadusliku esindajana esitas kohtule hagiavalduse Žxxxxx Kxxxxxxxx vastu elatise nõudes. Sxxxxxxx Txxxxxx palus kohtul Žxxxxx Kxxxxxxxxxx välja mõista Kxxxxxxx Kxxxxxxxxxx elatis 253,91 eurot kuus tagasiulatuvalt alates 02.03.2002. a. ŽxxxxxxKxxxxxxx tunnistas hagi osaliselt ja tegi ettepaneku sõlmida elatise maksmise osas kokkulepe.

29.08.2011. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mis protokolliti. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS §

432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 459 lg 1 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda muu hulgas maksete suuruse muutmist, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõppemist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses, seega jätab kohus nende menetluskulud nende endi kanda.

Maimu Laumets Kohtunik