Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-24540/63 AI generated

2-09-24540/63 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-09-24540/63
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AS Jart Konsult (pankrotis) esitas 06.09.2010 apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 06.08.2010 otsuse peale. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.09.2010 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta selles esineva puuduste tõttu ja kohustas apellanti nimetama tsiviilasja hinna ning tasuma riigilõivu vastavalt tsiviilasja hinnale. 05.01.2011 esitas AS Jart Konsult (pankrotis) ringkonnakohtule avalduse

Legislator headnote

AI generated

2-09-24540/63 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Keywords

AI generated
bank charges bank account information banking law cooperative bank bank check fraudulent bankruptcy
AI generated
2-06-5886/5
Hageja aktsiaselts JN FASHION LINE INTERNATIONAL (pankrotis) volitatud esindaja (volikiri 07.03.2006.a) J N esitas 17.03.2006.a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja J T vastu tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja varalise kahju hüvitamise nõudes. Varalise kahju suuruseks on summa 1 000 000 krooni. Samas esitas hageja volitatud esindaja Viru Maakohtule menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Hagihinnaks on taotleja märkinud 1 000 000 krooni, millelt tuleks tasuda riigilõivu summas 37 750 krooni. Hageja taotles menetlusabi korras Eesti riigilt riigilõivu maksmisest täieliku vabastust. Viru Maakohtu 02.05.2006.a kohtumäärusega (jõustus 19.05.2006.a) jäeti menetlusabi taotlus riigilõivu maksmisest vabastamiseks rahuldamata ja keelduti aktsiaseltsile JN FASHION LINE INTERNATIONAL (pankrotis) riigipoolse menetlusabi andmisest. Seega jättis Viru Maakohus oma 08.06.2006.a määrusega aktsiaseltsi JN FASHION LINE INTERNATIONAL (pankrotis) hagi käiguta ning andis hagejale hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu 37 750 krooni tasumiseks ja selle tasumise tõendava dokumendi kohtule esitamiseks – 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Hagejale on selgitatud, et kui ta jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Hageja 26.06.2006.a sai kohtu nõude, kuid puuduseid ei kõrvaldanud.
2-10-34430/10
Hageja Kiviõli Keemiagrupp OÜ ( pankrotis) esitas Viru Maakohtule hagi OÜ Olerum Reisid vastu rahaliste vahendite tagasivõitmiseks.
2-15-3565/11
Kinnitada Nordea Bank AB Eesti filiaali, OÜ Kesk-Eesti Kardikeskus ja M.L kompromiss, mille kohaselt: OÜ Kesk-Eesti Kardikeskus ja M.L kohustuvad tasuma Nordea Bank AB Eesti filiaalile laenulepingu nr.
2-17-16203/22
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
2-14-55512/24
Swedbank AS (edaspidi Swedbank) esitas 6.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Malle Seppik, Kaupo Paal Tsiviilasja number 2-09-24540 Määruse tegemise aeg ja koht 29.08.2011, Tallinn Tsiviilasi KÜ Väike-Aru 4 hagi AS Jart Konsult (pankrotis) vastu kahju hüvitamiseks ja leppetrahvi väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 06.08.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS Jart Konsult (pankrotis) apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ Väike-Aru 4 (registrikood 80125514, asukoht Väike-Aru 4, 80036 Pärnu), esindaja Reet Rattur Kostja AS Jart Konsult (pankrotis, registrikood 10131789, asukoht Pardi 30, 80016 Pärnu), seaduslik esindaja pankrotihaldur Peeter Allikvere Kolmas isik FIE Aldo Anso (registrikood 10899007, asukoht Pereküla küla, Halinga vald, Pärnumaa) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Keelduda menetlusse võtmast AS Jart Konsult (pankrotis) apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 06.08.2010 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning AS-le Jart Konsult (pankrotis) ka tagastatav apellatsioonkaebus.

Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib AS Jart Konsult (pankrotis) esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Asjaolud

1. AS Jart Konsult (pankrotis) esitas 06.09.2010 apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 06.08.2010 otsuse peale. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.09.2010 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta selles esineva puuduste tõttu ja kohustas apellanti nimetama tsiviilasja hinna ning tasuma riigilõivu vastavalt tsiviilasja hinnale. 05.01.2011 esitas AS Jart Konsult (pankrotis) ringkonnakohtule avalduse

2(2) riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 21.06.2011 määrusega jättis ringkonnakohus menetlusabi taotluse rahuldamata ning kohustas AS Jart Konsult (pankrotis) tasuma riigilõivu 958,67 eurot. 21.06.2011 määrus jõustus 12.07.2011 edasi kaebamata. AS Jart Konsult (pankrotis) riigilõivu tasunud ei ole.

Ringkonnkohtu seisukoht

2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale.

3. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 21.06.2011 määruses AS Jart Konsult (pankrotis), et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

4. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud. Seega tuleb AS Jart Konsult (pankrotis) apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Gaida Kivinurm Malle Seppik Kaupo Paal