Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-1800/43 AI generated

2-04-1800/43 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-04-1800/43
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2011. a Tartu Tsiviilasja number 2-04-1800 Tsiviilasi KÜ Kreenholmi 9 Plus hagi OÜ Analan Auto vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 11. mai 2011. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Analan Auto apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast OÜ Analan Auto apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 11. mai 2011. a otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus OÜ-le Analan Auto. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Legislator headnote

AI generated

2-04-1800/43 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võeta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses reimbursement of transport costs obligation to advance costs insurance downgrading cost analysis parking space replacement fee
AI generated
2-13-3026/48
Hageja esitas 17. jaanuaril 2013 Viru Maakohtule hagiavalduse sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjas nr 066/2012/3430. Viru Maakohtu 07. augusti 2013 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-13-3026 kohus rahuldas hagi ja tunnistas lubamatuks sundtäitmise täiteasjas nr 066/2012/3430 viiviste osas, mis ületavad põhinõude 9049,89 eurot. Kostja esitas Viru Maakohtu 07. augusti 2013 tagaseljaotsusele kaja. Viru Maakohus rahuldas 07. oktoobril 2013 kaja ja taastas tsiviilasja menetluse.
2-12-20517/17
Viru Maakohtu menetluses on Pavel Verbilo hagi OÜ Analan Auto vastu kahju hüvitamise nõudes.
2-09-38871/46
Tsiviilasja number 2-09-38871 Tsiviilasi Mildson Inkasso OÜ hagi Analan Auto OÜ vastu põhivõlgnevuse 9 049.89 eurot, viiviste 4 606.39 euro ning tulevikus sissnõutava viivise 0,05 protsendi põhivõlgnevuselt päevas nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mildson Inkasso OÜ (registrikood: 11337286; asukoht: Päikese pst 53, Tallinn), seaduslik esindaja Hannes Toodu (IK: 35502272278) Hageja volitatud esindaja: advokaat Armand Reinmaa (Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ), e-post: armand@reinmaa.ee Kostja: Osaühing Analan Auto (registrikood: 10339202, asukoht: Tiimani 5, 21004, Narva), volitatud esindaja Mihhail Tuštšenko (IK 36212192228) Tsiviilasja hind
2-06-28099/2
13 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-28099 Tsiviilasi AS hagi JMvastu võla saamiseks.
2-14-58823/8
Kinnitada ATL Corp AS-i (Hageja) ja Sangla Turvas AS-i (Kostja) kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1 Kostja avaldab ja kinnitab, et ta tunnistab Hageja poolt tsiviilasjas nr 2-14-58823 Kostja vastu esitatud nõudeid üksnes osaliselt ning sõlmib käesoleva Kompromissi õigusrahu huvides.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

31. august 2011. a Tartu Tsiviilasja number 2-04-1800 Tsiviilasi KÜ Kreenholmi 9 Plus hagi OÜ Analan Auto vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 11. mai 2011. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Analan Auto apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast OÜ Analan Auto apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 11. mai 2011. a otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus OÜ-le Analan Auto. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD OÜ Analan Auto esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 11.05.2011. a otsuse peale. Tartu Ringkonnakohus jättis 17.06.2011. a määrusega OÜ Analan Auto apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 11.05.2011. a otsuse peale käiguta ja määras apellandile tähtaja riigilõivu summas 479.33 euro tasumiseks. 07.07.2011. a esitas OÜ Analan Auto esindaja Mihhail Tuštšenko avalduse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 04.08.2011. a, mille ringkonnakohus ka rahuldas. 05.08.2011. a esitas OÜ Analan Auto esindaja teistkordse avalduse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 05.09.2011. a. TsMS § 64 lg 1 kohaselt võib kohus tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. 26.08.2011. a esitas KÜ Kreenholmi 9 Plus seisukoha OÜ Analan Auto teistkordsele taotlusele menetlustähtaja pikendamise kohta. KÜ Kreenholmi 9 Plus ei andnud oma nõusolekut riigilõivu tasumise tähtaja teistkordseks pikendamiseks, sest riigilõiv summas

479.33 eurot ei ole nii suur summa, mida jätkuvalt tegutsev ettevõte ei suudaks tasuda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus keeldub OÜ Analan Auto apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellant ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võeta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.

Kuna KÜ Kreenholmi 9 Plus ei andnud nõusolekut teistkordseks tähtaja pikendamiseks TsMS § 64 lg 1 kohaselt, jätab ringkonnakohus OÜ Analan Auto avalduse teistkordseks tähtaja pikendamiseks rahuldamata.

Kuna OÜ Analan Auto apellatsioonkaebuselt on riigilõiv tasumata, tuleb keelduda selle menetlusse võtmisest ja tagastada see OÜ-le Analan Auto.

Viivi Tomson

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi