2-10-38599/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-38599

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

25. august 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja; kirjalik menetlus

Tsiviilasja number 2-10-38599

Tsiviilasi SM hagi KÜ vastu üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: SM(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja: KÜ(registrikood XXX, asukoht XXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada SM ning KÜ vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 pooled sõlmivad õigusrahu;

1.2 kostja kannab oma menetluskulud ise, kuid hüvitab hagejale hageja poolt tasutud menetluskulud summas 281,21 eurot.

II Lõpetada menetlus SM hagi KÜ vastu üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks.

Menetluskulud

1. Rahuldada SM taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada SM’le pool riigilõivust, s.o 159,78 eurot) ning kanda riigilõiv arvele, millelt see on makstud selgitusega: „KÜ, osaline riigilõivu tagastamine“.

2-10-38599

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on SM hagi KÜ vastu üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul kostja kannab oma menetluskuld ise, kuid hüvitab hagejale hageja poolt tasutud menetluskulud summas 281,21 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 159,78 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda arvele, millelt see on tasutud selgitusega: „KÜ, osaline riigilõivu tagastamine“.

2-10-38599

Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 7 päevale (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik