Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-20395/3 AI generated

2-11-20395/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-11-20395/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2011, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-11-20395 Tsiviilasi Tartu linna hagi Vello Kägu vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 438.32 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tartu linn; hageja esindaja Rein Pärtel, Tartu Elamuhalduse AS, Soola 3, 51014 Tartu, Rein.Partel@elamuhaldus.tartu.ee ; kostja Vello Kägu

Legislator headnote

AI generated

2-11-20395/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostjale on edasiandmiseks kätte toimetatud hagimaterjalid ja kohtumäärus. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta tähtajaks hagile ei vasta.

Keywords

AI generated
excessive price unnecessary costs Uruguay Round usury tariff dispute professional fee
AI generated
2-11-20398/3
august 2011, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-11-20398 Tsiviilasi Tartu linna hagi Aina Vilipuu vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 272.20 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tartu linn; hageja esindaja Rein Pärtel, Tartu Elamuhalduse AS, Soola 3, 51014 Tartu, Rein.Partel@elamuhaldus.tartu.ee ; kostja Aina Vilipuu
2-21-3614/73
Hagi rahuldada. Välja mõista T.I-lt kahjuhüvitis 8519,36 eurot ja viivis Tasaarvestada poolte poolt teineteisele tasumisel kuuluvad menetluskulud
2-09-2235/3
Hagist nähtub, et 2008. aasta märtsist novembrini kasutas kostja üürilepingu alusel hagejale kuuluvat korterit, milline asub xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Kokkuleppe kohaselt pidi kostja tasuma hagejale üüri 3000 krooni kuus ja kommunaalmaksed korteriühistule Loo, eraldi tuli tasuda elektri kasutamse eest. Kostja oli äsja tööle asunud ja seepärast suhtus hageja esialgu mõistvalt üüri tasumisega viivitamisesse, kuid hiljem mõistis hageja, et kostjal puudub soov üüri tasuda ja et tal ei ole selleks ka raha. Kostja on oma võlgnevust kirjalikult tunnistanud ja korduvatele lubadustele vaatamata ei ole ta selle tasumist alustanud. Üürileping lõpetati poolte vahel kokkuleppel 2008. aasta novembri lõpus, mil kostja vabastas korteri. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt välja mõista 9781,50 krooni, millest 3000 krooni on üür korteri kasutamise eest, 6500 krooni tasu korteriühistule ja 281.50 krooni tarbitud elektri eest.
2-07-49362/8
13 Tallinn Tsiviilasja number 2-07-49362 Tsiviilasi OÜ C hagiavaldus T P vastu 41 648.81 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ C (registrikood xxx asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: T Pill (HEMA Õigusbüroo asukoht xxx); Kostja: T P (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja: V Kosteitšuk (IK xxx asukoht xxx). Kohtuistungi toimumise aeg
2-05-24006/3
• Hageja volitatud esindaja: Tartu Elamuhalduse AS (RK 10833824, asukoht Soola 3, 51014 Tartu); • kostja X Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

23. august 2011, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-11-20395 Tsiviilasi Tartu linna hagi Vello Kägu vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

438.32 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tartu linn; hageja esindaja Rein Pärtel, Tartu Elamuhalduse AS, Soola 3, 51014 Tartu, Rein.Partel@elamuhaldus.tartu.ee ; kostja Vello Kägu

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista Vello Kägult (Kägu) Tartu linna kasuks võlg 438.32 eurot ja viivis 5.49 eurot, kokku 443 (nelisada nelikümmend kolm) eurot 81 senti. Tartu linna menetluskulud jätta Vello Kägu kanda. Välja mõista Vello Kägult Tartu linna kasuks 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot 47 senti menetluskulude katteks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui menetlusdokument oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti menetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hagiavalduse sisu Kostja oli hagejale kuuluva eluruumi asukohaga Lubja 7-69 Tartus üürnik 12.10.2009 sõlmitud eluruumi üürilepingu alusel. Kostja ei ole hageja esitatud kõrvalkulude arveid nõuetekohaselt tasunud.

Kostja võlgneb 438.32 eurot. Hageja on arvestanud viivist 5.49 eurot.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostjale on edasiandmiseks kätte toimetatud hagimaterjalid ja kohtumäärus. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta tähtajaks hagile ei vasta.

Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. VÕS § 271 kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 kohaselt lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma ka muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS §-de 162, 173 lg 1, 4 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja taotlusel mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu hagiavalduselt 89.47 eurot.

Kohtunik