2-10-59178/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht

16. august 2011, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-59178 Tsiviilasi OÜ Julianus Inkasso hagi EK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1533.88 eurot (24 000.00 Eesti krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Julianus Inkasso (registrikood: 10686553, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Ene S (XXX) Kostja: EK(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon

1. Rahuldada OÜ Julianus Inkasso hagi EK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista EK põhivõlg 1533.88 eurot (üks tuhat viissada kolmkümmend kolm eurot ja

88 senti), viivis 428.43 eurot (nelisada kakskümmend kaheksa eurot ja 43 senti) ja intress

69.05 eurot (kuuskümmend üheksa eurot ja 05 senti), kokku 2031.36 eurot (kaks tuhat kolmkümmend üks eurot ja 36 senti) OÜ Julianus Inkasso kasuks.

3. Välja mõista EK viivis 0,0527% päevas tasumata võlasummalt (1533.88 eurot) alates 25.11.2010 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Välja mõista EK menetluskulu 411.32 (nelisada üksteist eurot ja 32 senti) OÜ Julianus Inkasso kasuks.

5. Välja mõista EK menetluskulu viivist menetluskulude summalt 411.32 (nelisada üksteist eurot ja 32 senti) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 2. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni OÜ Julianus Inkasso kasuks.

6. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 191.73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73 senti) (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 221023778606 Swedbankis, nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kõigil viitenumber 3100057358). Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS-i Sampo Pank vahel 01.10.2007 sõlmitud järelmaksulimiidi lepingu alusel põhivõlgnevuse summas 1533.88 eurot (24 000.00 Eesti krooni), viivise 428.43 eurot (6703.44 Eesti krooni) ja intressi 69.05 eurot (1080.33 Eesti krooni), kokku 2031.36 eurot (31783.88 Eesti krooni) ja menetluskulud: riigilõiv

319.56 eurot (5000.00 Eesti krooni), õigusabikulu 415.43 eurot (6500.00 Eesti krooni) ja kohtutäiturile makstud tasu dokumentide kättetoimetamise eest 26.76 eurot. Nõue on loovutatud hagejale.

Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 20.06.2011 allkirja vastu üleandmisega. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1.

Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv, hageja lepingulise esindaja kulud ja tasu kohtutäiturile menetlusdokumentide kättetoimetamise eest jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik