Legislator Case Law & Legislation
2-11-2996/3 AI generated

2-11-2996/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-2996/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

Legislator headnote

AI generated

2-11-2996/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. august 2011.a Tallinnas

Tsiviilasja number

2-11-2996

Tsiviilasi

Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu)

hagi JTOÜ ja JP vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2 611,17 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali

kaudu, registrikood: 11488826, asukoht: Narva mnt 11,

15015 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Külliki T (XXX)

Kostja I: JTOÜ (registrikood: XXX, registrijärgne asukoht:

XXX)

Kostja II: JP(isikukood: XXX, elukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti

filiaali kaudu) hagi JTOÜ ja JP vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista JTOÜ-lt ja JP solidaarselt võlgnevus

5 222,34 eurot (viis tuhat kakssada kakskümmend

kaks eurot ja 34 senti) Danske Bank A/S-i (Danske

Bank A/S Eesti filiaali kaudu) kasuks.

3. Välja mõista JTOÜ-lt ja JP solidaarselt viivis 0,5 %

päevas

põhinõudelt

(2

611,17

eurot)

alates

11.08.2011.a kuni põhinõude täitmiseni Danske Bank

A/S-i (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) kasuks,

arvestades, et JP vastutuse maksimummääraks on

25 318,12 eurot (kakskümmend viis tuhat kolmsada

kaheksateist eurot ja 12 senti).

4. Välja mõista JTOÜ-lt ja JP solidaarselt põhjendatud

ja vajalik menetluskulu 579,33 eurot (viissada

seitsekümmend üheksa eurot ja 33 senti) Danske

Bank A/S-i (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu)

kasuks.

5. Väljamõistetud menetluskuludelt (579,33 eurot) tuleb

JTOÜ-l ja JP tasuda hagejale tagaseljaotsuse

jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni

viivist VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras.

6. Tunnistada

tagaseljaotsus

tagatiseta

viivitamata

täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult

teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui

menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul, et ta

soovib esitada kohtuotsusele kaja, täiendab kohus kirjeldava

ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust puuduva osaga

juhindudes TsMS § 448 lg-st 42.

Hagejal

on

õigus

esitada

kohtuotsuse

peale

apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid

mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise

kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda

riigipoolset

menetlusabi

menetluskulude

kandmiseks.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

Kohtunik: