Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-35228/2 AI generated

2-11-35228/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-11-35228/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

27.07.2011. a esitas E. K. T. S. avalduse, milles nõuab pettuse mõjul sõlmitud tehingu tühistamist. Samuti taotletakse abi juriidiliseks nõustamiseks. Avalduse esitamisel ei ole riigilõivu tasutud. Avalduse kohaselt sõlmis E. K. pettuse mõjul 28.02.2011. a notariaalselt tõestatud lepingu

Legislator headnote

AI generated

2-11-35228/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab muu hulgas, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Keywords

AI generated
authorization to sue notary electronic service of documents fraudulent obtaining of a benefit unfit notwithstanding health condition not subject to registration
AI generated
2-07-10514/12
Jätta läbi vaatamata Eesti Vabariigi (Lääne maavanema kaudu)hagi T.M.’i vastu ostu-müügilepingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tuvastamise ja kinnisasja omaniku kohustamise nõudes.
2-15-11241/122
Hageja nõudeks on (t.l.-147, II kd) tunnistada sundtäitmine hageja osas täiteasjas nr 066/2015/860 lubamatuks.
1-20-1897/23
mai 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-1897 (19230100736) Kohtunik Marina Ninaste Kohtuistungi sekretär Liis Kaar Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi Juri Pilve süüdistuses KarS § 209 lg 2 p-de 1, 3, 4, § 213 lg de 1, 4, § 199 lg 2 p de 4, 5 järgi 2 p- - kokkuleppemenetluses Prokurör Janno Reinkort Süüdistatav Juri Pilve – isikukood: 39412305235; kodakondsus xxx elukoht: xx (viibib vahistatuna ; Tallinna Vanglas); emakeel: xxx keel; xxx; töökoht tõkendina kohaldatud vahistamist xxx;
1-08-6329\2
mail 2008 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-6329 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Prokurör Svetlana Raudsepp Kaitsja Ants Nõmmik Kriminaalasi E.H kokkuleppemenetluses KarS § 209 lg 2 p 1 Süüdistatav E.H , isikukood XXXXXXXXXXXXX, sünd. XXXX a. XXX, X X kodanik, rahvuselt XXX, XXX, XXXX Elukoht XXX, XXX, XXXX, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud XXX Väärteokorras karistatud XX.-l korral. Tõkendit kriminaalasjas kohaldatud ei ole, kuid kahtlustatavana kinni peetud 06.05.2008 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.H KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks (1 a) üks aasta vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui E.H (18 k) kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. KarS § 68 lg 1 alusel arvata E.H l 06.05.-08.05.2008 a. eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda tema karistus selles osas kantuks. Allutada E.H
2-06-24386/5
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 15.jaanuar 2007.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-35228

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht

10. august 2011. a Põlva Tsiviilasja number 2-11-35228 Tsiviilasi

E. K. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x-xx) avaldus tehingu tühistamiseks Menetlustoiming Avalduse kohtu menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Keelduda E. K. Tartu Maakohtu menetlusse võtmisest ning tagastada see koos lisadega E. K. .

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

27.07.2011. a esitas E. K. T. S. avalduse, milles nõuab pettuse mõjul sõlmitud tehingu tühistamist. Samuti taotletakse abi juriidiliseks nõustamiseks. Avalduse esitamisel ei ole riigilõivu tasutud.

Avalduse kohaselt sõlmis E. K. pettuse mõjul 28.02.2011. a notariaalselt tõestatud lepingu

P. R. O. I. osade (100%) ostmiseks. Ta ei saanud psüühilise seisundi tõttu tehingust aru.

Kohtu põhjendused

TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab muu hulgas, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

2-11-35228 (2) Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 98 lg 1 kohaselt toimub tehingu tühistamine avalduse tegemisega teisele poolele. TsÜS § 99 lg 1 p 2 sätestab, et pettuse või eksimuse korral võib tehingu tühistada 6 kuu jooksul arvates pettusest või eksimusest teadasaamisest.

Antud sätetest tuleneb, et tehingu tühistamiseks ei ole vaja kohtusse hagiga pöörduda ja piisab sellest, kui teatakse kirjaliku avaldusega teisele poolele lepingu tühistamisest. Seega peaks E. K. saatma O. ja H. S. avalduse, milles teatab lepingu tühistamisest. Nimetatud avalduse tegemine toimub vabas vormis ega nõua koostajalt mingeid õigusalaseid teadmisi, seetõttu ei tõusetu ka E. K. riigi õigusabi andmise vajadust.

Ka puuduvad kohtul alused E. K. eestkostemenetluse alustamiseks ja eestkostja määramiseks, sest Tartu Maakohtu 03.12.2010. a (jõustunud) otsuse kohaselt on ta süüvõimeline.

Eeltoodud asjaoludel tuleb kohtul keelduda antud avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest sellega ei ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki.

Lembit Käis kohtunik