Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-1571/42 AI generated

3-11-1571/42 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-11-1571/42
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu eLabel OÜ loobumine kaebusest ja lõpetada haldusasja nr 3-11-1571 menetlus. Mõista välja ELabel OÜ-lt (registrikood 11729715) 600 eurot kolmanda isiku OÜ Eesti Digiraamatute Keskus (EDK) kasuks kolmanda isiku EDK poolt kantud menetluskulude hüvitamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu

Legislator headnote

AI generated

3-11-1571/42 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et loobumine kaebusest kahjustaks teiste isikute õigusi või vabadusi. Kaebuse esitaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Seega peab halduskohus võimalikuks võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada haldusasjas menetlus vastavalt HKMS § 24 lg 1 p-le 2.

Keywords

AI generated
educational needs educational measure child-raising credit period educational curatorship education and vocational training european Higher Education Area
AI generated
3-13-301/45
11.02.2013 esitasid TREV-2 Ehituse OÜ ja AS Kagu Teed Tallinna Halduskohtule kaebuse VAKO 30.01.2013 otsuse nr 2-13/136901 osalise tühistamise nõudes ja Maanteeameti peadirektori 18.12.2012 käskkirja nr 0493, 19.12.2012 käskkirja nr 0495 ja 21.12.2012 käskkirja nr 500 tühistamise nõuetes osas, millega kvalifitseeriti riigihankes „Rapla maakonna Märjamaa piirkonna riigimaanteede hoole aastatel 2013 - 2016“ (viitenumber 136901) ühispakkujad Warren Safety OÜ ja Leonhard Weiss Viater Ehitus AS ning tunnistati nende pakkumus vastavaks ja edukaks. Koos kaebusega esitati kohtule esialgse õiguskaitse taotlus.
3-25-2602/8
Tühistada riigihangete vaidlustuskomisjoni 28.
3-15-1600/9
Tunnistada K.K. riigilõivuseaduse alusel vabastatuks riigilõivu tasumisest käesoleva kaebuse esitamisel. Vastustajal esitada kirjalik vastus menetlusse võetud kaebusele ühes vastuväiteid kinnitavate dokumentidega 30 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates. 3.Kuulutada haldusasja nr 3-15-1600 menetlus kinniseks. 4.Sekretäril saata kohtumäärus kaebajale esindaja kaudu ning vastustajale ühes kaebuse ja selle lisadega. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
1-25-1699/7
Süüdi tunnistada Eduard Gaiduk KarS § 121 lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda 1 (ühe) aasta pikkuse vangistusega.
3-20-21/17
Tallinna Halduskohus registreeris 05.01.2020 X kaebuse Keila Linnavolikogu 26.11.2019 otsuse nr 28 „Keila Põhikooli ümberkorraldamine“ osaliseks tühistamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 09.08.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1571 Haldusasi eLabel OÜ kaebus Riigihangete Vaidlustuskomisjoni (VAKO) 15.06.2011 otsuse tühistamise ja Tallinna Keskraamatukogu 13.05.2011 käskkirja nr 1-13/4 tühistamise nõudes. RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu eLabel OÜ loobumine kaebusest ja lõpetada haldusasja nr 3-11-1571 menetlus.

2. Mõista välja ELabel OÜ-lt (registrikood 11729715) 600 eurot kolmanda isiku OÜ Eesti Digiraamatute Keskus (EDK) kasuks kolmanda isiku EDK poolt kantud menetluskulude hüvitamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu

30 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud 22.06.2011 kohtule esitatud kaebuses palus OÜ eLabel tühistada VAKO 15.06.2011 otsuse ja Tallinna Keskraamatukogu 13.05.2011 käskkirja nr 1-13/4 osas, millega tunnistati edukaks EDK pakkumus.

27.07.2011 esitas eLabel OÜ kohtule ja menetlusosalistele avalduse kaebusest loobumiseks.

04.08.2011 määrusega võttis kohus asja menetlusse ning andis vastustajale ja kolmandale isikule tähtaja kaebusest loobumise kohta seisukoha esitamiseks ning samuti võimaluse esitada kohtule taotlus menetluskulude hüvitamiseks.

Vastustaja Tallinna Keskraamatukogu teatas kohtule, et ei oma vastuväiteid menetluse lõpetamisele ega taotle ka menetluskulude hüvitamist.

Kolmas isik EDK esitas kohtule taotluse menetluskulude hüvitamiseks (tl 147). Vastavalt taotlusele on kolmas isik kandnud kohtumenetlusega seonduvalt esialgse õiguskaitse lahendamisega seonduvaid vajalikke ja põhjendatud kulusid Advokaadibüroo Tamme Otsmann Ruus Vabamets arve nr 1106077 (tl 148) alusel summas 600 eurot, mille kolmas isik palub kaebajalt välja mõista. Arve tasumist tõendav konto väljavõte on kohtule esitatud (tl 149).

Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et loobumine kaebusest kahjustaks teiste isikute õigusi või vabadusi. Kaebuse esitaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Seega peab halduskohus võimalikuks võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada haldusasjas menetlus vastavalt HKMS § 24 lg 1 p-le 2.

HKMS § 92 lg-te 6 ja 7 kohaselt kannab kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kohtukulud. Kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi kui poolele. HKMS § 83 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. HKMS § 83 lg 4 p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohus on seisukohal, et kolmanda isiku taotlus menetluskulude hüvitamiseks tuleb rahuldada. Kolmandal isikul on menetluslik õigus õigusabikulude hüvitamisele. Kohus ei pea ka kolmanda isiku nõuet õigusabikulude hüvitamise osas põhjendamatult suureks. Arvestades asja arutamise mahtu ning asja keerukust, vastab kolmanda isiku õigusabikulu suurus kohtupraktikas sarnastes asjades esitatule ja väljamõistetule. Kolmanda isiku õigusabikulude kandmine summas 600 eurot on tõendatud.

Maret Altnurme Kohtunik