2-11-20331/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-20331

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

08. august 2011. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-11-20331 Tsiviilasi Sxxxxx Sxxxxxhagi Jxxxx Sxxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Sxxxxx Sxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja: Kxxxx Txxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht mõlemal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja: Ülli Adamson (aadress PK 1, Riia 4, Tartu kesklinna postkontor, Tartu; e-post: ylli@juristid.com); Kostja: Jxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Kxxxx Txxxxx poolt hageja Sxxxxx Sxxxx nimel ja kostja Jxxxx Sxxxx vahel 19. mail 2011.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Jxxxx Sxxx kohustub maksma alates mai 2011. a kuni detsember 2011. a poeg Sxxxxx Sxxxx ülalpidamiseks elatist 280 eurot kuus (kokku 8 kuud x 280 eurot = 2240 eurot).

1.2. Jxxxx Sxxx kohustub alates jaanuarist 2012. a maksma poeg Sxxxxx Sxxxx ülalpidamiseks elatist seaduses sätestatud elatise alammäära ulatuses (käesoleval ajal 140 eurot kuus) kuni seaduses sätestatud tähtajani.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-20331 menetlus Sxxxxx Sxxxx hagis JxxxxxSxxxx vastu elatise nõudes.

Menetluskulude jaotus: Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik Sxxxxx Sxxxx lepinguline esindaja esitas 02.05.2011. a kohtule hagiavalduse Jxxxx Sxxxx vastu elatise nõudes. Hageja esindaja palus kohtul Jxxxxx Sxxxxxx Sxxxxx sxxxx ülalpidamiseks välja mõista elatis 139.01 eurot kuus alates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni ja tagasiulatuvalt elatis ühe aasta eest summas 1668,12 eurot.

28.06.2011. a teatas hageja lepinguline esindaja kohtule, et pooled on sõlminud kompromissi ja taotlevad kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. 04.07.2011. a saabus kohtule Kxxx Txxxxx poolt Sxxxxx Sxxxx nimel ja Jxxxx Sxxxx vahel sõlmitud kompromissileping elatise maksmiseks.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS §

432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 459 lg 1 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda muu hulgas maksete suuruse muutmist, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõppemist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses, seega jätab kohus nende menetluskulud nende endi kanda.

Maimu Laumets Kohtunik