Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-64705/12 AI generated

2-10-64705/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-64705/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

21.12.2010 esitas Korteriühistu Kreenholmi 35 Pärnu Maakohtule maksekäsukiirmenetluse avalduse V S vastu võlgnevuse 718,00 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Makseettepanekule esitas võlgnik vastuväite. TsMS § 486 lg 1 kohaselt kui võlgnik esitab makseettepanekule vastuväite, antakse hagi üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas hagejat Korteriühistut Kreenholmi 35 esitama seadusenõuetele vastav hagiavaldus ja tasuma täiendavat riigilõivu. Hagejale anti 14 päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kohtunõude sai hageja esindaja kätte 29.06.2011. Hageja kohtule tähtajaks ei vastanud ja riigilõivu ei tasunud.

Legislator headnote

AI generated

2-10-64705/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
missing case documents completed procedure outdated medical report late recusal request untimely notification of defects return under Hague Convention
AI generated
2-14-33416/11
Pärnu Maakohus 15.01.2015 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnik esitas avaldaja nõudele vastuväite. Viru Maakohus tegi 03.02.2015 kohtumääruse, millega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga.
2-06-39435/4
märts 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-39435 Tsiviilasi AT hagi SP`i vastu 32 000 krooni saamiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AT hageja esindaja IN kostja SP RESOLUTSIOON Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2-12-39761/12
2-12-39761 T S vastu. T S esitas avaldusele vastuväite kogu nõude ulatuses. Pärnu Maakohus 11. aprilli 2013 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis ITM Inkasso OÜ nõude T S vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 12. aprilli 2013 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so vormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks, 14 päeva alates määruse kättesaamisest.
2-18-102995/4
Keelduda Telia Eesti AS-i avaldust A D vastu maksekäsu kiirmenetluses võlgnevuse väljamõistmiseks hagimenetlusse võtmast.
2-07-43925/5
10 076,49 krooni väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht

22. juuli 2011, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva 20308 Tsiviilasja number 2-10-64705 Tsiviilasi Korteriühistu Kreenholmi 35 hagi V S vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagihind Hageja: Korteriühistu Kreenholmi 35 (reg.kood 80162076), asukoht Kreenholmi 29-34, 20303, Narva Kostja: V S (isikukood XXX), elukoht XXX

718 euro Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Korteriühistu Kreenholmi 35 hagi V S vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.

2. Tagastada avaldus Korteriühistule Kreenholmi 35.

3. Jätta menetluskulud Korteriühistu Kreenholmi 35 kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

21.12.2010 esitas Korteriühistu Kreenholmi 35 Pärnu Maakohtule maksekäsukiirmenetluse avalduse V S vastu võlgnevuse 718,00 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Makseettepanekule esitas võlgnik vastuväite. TsMS § 486 lg 1 kohaselt kui võlgnik esitab makseettepanekule vastuväite, antakse hagi üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas hagejat Korteriühistut Kreenholmi 35 esitama seadusenõuetele vastav hagiavaldus ja tasuma täiendavat riigilõivu. Hagejale anti 14 päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kohtunõude sai hageja esindaja kätte 29.06.2011. Hageja kohtule tähtajaks ei vastanud ja riigilõivu ei tasunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 487) lg 1 kohaselt kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele, kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul kohtunõude saamisest.

TsMS § 147 lg 1 kohaselt maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Kohus andis hagejale 14-päevase tähtaja põhjendatud hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Kohtunõue toimetati hageja esindajale kätte 29.06.2011. Hageja seaduses sätestatud tähtaja jooksul kohtule ei vastanud ja kohtu nõuet ei täitnuda.

Vastavalt TsMS § 487 lg 3 kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Kohus leiab, et hageja poolt hagiavalduse esitamata jätmise tõttu tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, see tuleb hagejale tagastada ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Kristel Vedro Kohtunik