Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-24664/8 AI generated

2-11-24664/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-11-24664/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada SA Narva Linnaelamu ja I K vahel 06.07.2011.a. sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel I K avaldab, et tal on 31.05.2011.a seisuga võlgnevus XXX asuva korteri teeninduse ja kommunaalteenuste eest 602,51 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-11-24664/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Keywords

AI generated
negotiation and conclusion Hague Convention withdrawal following settlement effective currency clause action for price reduction arbitration clause
AI generated
2-06-22944/2
28.08.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 5 320.52 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 29.07.2004.a. sõlmitud liitumislepingu ja 29.07.2004.a. sõlmitud järelmaksuga müügilepingu alusel 5 320.52 krooni ja menetluskulud. 29.11.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool riigilõivust e 125 krooni tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1.
2-13-12268/18
Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: Angela X (isikukood XXX, XXXX, e-post: XXX; XXX); Kostja: AS XXX(registrikood XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raul Ainla (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, Juhkentali 8-9, 10132 Tallinn, telefon 6270551, e-post: raul.ainla@eipre.ee). Kohtuistungi toimumise aeg
2-12-26753/20
Hageja: MTOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Gennadi Kull (Kull AB, Nafta 14-3, Tallinn 10152; telefon: 56603546; e-post: gennadikull@gmail.com); Kostja: SKOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Veso (Advokaadibüroo Magnusson, Rävala pst 8, 10143 Tallinn, e-post: Indrek.veso@magnussonlaw.com). Kohtuistungi toimumise aeg 25.veebruar 2013.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja raamatupidaja JE, Hageja seaduslik esindaja JE, Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Gennadi Kull, Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso. RESOLUTSIOON 1. Kinnitada MTOÜ (hageja) ja SKOÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-25-122308/8
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-122308, Osaühing EUROPARK ESTONIA hagis S.V.
2-22-287/19
Tartu Maakohtu menetluses on A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-24664

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SA Narva Linnaelamu ja I K vahel 06.07.2011.a. sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel

1.1. I K avaldab, et tal on 31.05.2011.a seisuga võlgnevus XXX asuva korteri teeninduse ja kommunaalteenuste eest 602,51 eurot.

1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale ½ riigilõivu, summas 191,73 eurot hiljemalt 31.07.2011.a SA Narva Linnaelamu arveldusarvele nr XXX SEB Pangas.

1.3. I K kohustub tasuma käesoleva kompromissi p.1 nimetatud võlgnevuse hiljemalt 31.12.2011.a KÜ „Oru 5“ arveldusarvele, jätkates igakuiselt teeninduse ja kommunaalteenuste eest tasumist.

1.4. Juhul kui I K ei täida käesoleva kompromissi p.2, 3 nimetatud kompromissi tingimusi, kohustub kostja vabatahtlikult vabastama munitsipaalkorteri, asukohaga XXX ning andma selle üle SA Narva Linnaelamu valdusse hiljemalt 01.01.2012.a.

1.5. SA Narva Linnaelamu keeldub esitatud 18.01.2011.a üürilepingu ülesütlemise avaldusest ning pooled leiavad, et üürileping kehtib kuni 01.01.2012.a. Kui kostjal puudub võlgnevus 01.01.2012.a seisuga, siis pooled kohustuvad sõlmima uue eluruumi, aadressil XXX, üürilepingu.

1.6. Kui I K ei täida käesoleva kompromissiga endale võetud kohustusi, on SA Narva Linnaelamu õigus pöörduda kohtutäituri poole üüritasu ja kommunaalkulude võlgnevuse ja asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise (väljatõstmise) nõude kohesele sundtäitmisele pööramiseks.

1.7. Pooled paluvad menetluskulud jätta poolte endi kanda.

1.8. Tagastada pool tasutud riigilõivust SA Narva Linnaelamu arveldusarvele XXX (makstud 25.05.2011. Rahandusministeeriumi kontole nr.XXX viitenumber 2900072136 summas 383,46 eurot) summas 191,73 eurot.

1.9. Pooled keelduvad kinnitatud kompromissi põhjal kaebuse esitamise õigusest ning paluvad kohtul lõpetada kohtumäärusega menetlus tsiviilasjas nr 2-11-24664. Kohtuasja number 2-11-24664 Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuli 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtuasi SA Narva Linnaelamu hagi I K vastu töövaidluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: SA Narva Linnaelamu (IK 36503293719) Hageja esindaja: Jelena Pahhomova (seaduslik esindaja, IK XXX) Kostja: I K (ik XXX)

2-11-24664

2(2) 1.10. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ilma kohtuistungile kutsumata.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-11-24664 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule; menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei või esitada määruskaebust.

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on SA Narva Linnaelamu hagi I K vastu munitsipaaleluruumi vabastamise ja võlgnevuse summas 525 eurot 05 senti nõudes. Pooled esitasid 06.07.2011.a. kohtule kirjaliku kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata, kuna pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude hüvitamist.

Leanika Tamm Kohtunik