Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-52851/11 AI generated

2-10-52851/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-52851/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt olid pooled abielus kuni 09. aprillini 2001. Poolte kooselu jätkus peale lahutust kuni jaanuarini 2003. Kooselu ajal sündis XXX laps M. Lapse isana on lapse sünniakti kantud kostja nimi hageja sõnade alusel. Kostja ei ole kunagi vastuväiteid esitanud, et ta ei oleks lapse isa.

Legislator headnote

AI generated

2-10-52851/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Perekonnaseaduse (PKS) § 94 lg 2 kohaselt, põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. Lähtuvalt PKS § 84 lg 1 p 1, lapse isa on mees, kes on lapse eostanud.

Keywords

AI generated
hearing of a parent abandoned child only child family member abduction of a minor parental alienation syndrome
AI generated
2-11-56104/6
OL esitas 17.11.2011.a Harju Maakohtusse hagi AF vastu abielu lahutamise nõudes.
2-07-34432/28
Viru Maakohtule 06. septembril 2007 esitatud hagiavalduse kohaselt elasid hageja ja kostja aastatel 2005 kuni 2006 koos. Hagejal sündis xxx poeg xxx. Hageja väitel keeldus kostja last registreerimast ning lõpetas hagejaga suhtlemise. Hageja ütluste kohaselt kanti lapse sünniakti poja isa eesnimi ja perekonnanimena hageja perekonnanimi. Kostja lapse vastu kunagi huvi tundnud ei ole ning mingit abi lapse ülalpidamiseks ei osuta. Hageja teatab, et ta ei tööta, sest laps on veel liiga väike. Hagejal on töövõime kaotus 40%. Hageja sissetulekuks on pension 1573 krooni kuus, mis kulub hageja raviks, ning vanematoetus 2374 krooni kuus ja peretoetus 600 krooni kuus. Hageja väitel kostja vabatahtlikult vanema kohustusi ei täida.
2-08-61562/11
N F esitas 24. septembril 2008 Viru Maakohtule avalduse alaealise lapse põlvnemise tuvastamiseks pärast isiku surma. Avalduse kohaselt sündis N F xxx poeg D F. Avaldaja elas lapse väidetava isa A F, sündinud xxx, koos vabaabielus alates septembrist 2004 kuni septembrini 2005, üürisid Tallinnas korterit, töötasid seal ning neil oli ühine majapidamine. Avaldaja rasestus 2005. aasta veebruaris. Mais 2005 suundus hageja elama Sillamäele oma vanemate juurde, kuna kooselu A F muutus võimatuks. Peale lapse sündi üritas A F osaleda lapse kasvatamises. Kuna A F jätkas Kohtuasja number 2-08-61562 Määruse tegemise aeg ja koht
2-16-6032/10
S. hagi S. V. vastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. S., isikukood *, elukoht * Kostja S. V., isikukood *, elukoht *
2-09-67214/28
L.R. esitas 10. detsembril 2009.a Viru Maakohtule hagi E. K.`i vastu põlvnemise tuvastamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt poolte kooselust on xxx.a sündinud tütar A. R.. 26.10.2008.a teatas hageja kostjale lapse sünnist, kuid kostja last ei tunnistanud. Lapse sünniaktis puudub kanne isa kohta. Seoses sellega palub hageja tuvastada alaealise lapse A. R. põlvnemine kostjast.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-52851

1(3)

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-52851 Otsuse tegemise aeg ja koht

08. juuli 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi G B hagi V B vastu isaduse tuvastamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg

30. juuni 2011 Hagihind 1595 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: G B (IK XXX) Hageja esindaja: Vandeadvokaadi vanemabi Margus Kiir Kostja: V B (IK XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Lugeda tuvastatuks, et M B (IK XXX) põlvneb V B ning V B on l Marija B isa.

3. Jätta G B menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

4. Jätta V B menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

Kohus selgitab, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust.

ASJAOLUD

2-10-52851

2(3) Hagiavaldus ja hageja väited

Hagiavalduse kohaselt olid pooled abielus kuni 09. aprillini 2001. Poolte kooselu jätkus peale lahutust kuni jaanuarini 2003. Kooselu ajal sündis XXX laps M. Lapse isana on lapse sünniakti kantud kostja nimi hageja sõnade alusel. Kostja ei ole kunagi vastuväiteid esitanud, et ta ei oleks lapse isa.

Hageja palub tuvastada, et hageja laps M põlvneb kostjast.

Hageja on oma väidete kinnitamiseks esitanud kohtule järgmised tõendid: sünnitunnistus (t.l.-8); abielulahutuse tunnistus (t.l.-8); väljavõte rahvastikuregistrist (t.l.-9); sünnitunnistused (t.l.-13,14).

Kostja vastus ja vastuväited

Kostja hagiavaldusele kirjalikku vastust ei esitanud.

Kohtuistungil võttis kostja hagi õigeks. Kostja kinnitas, et on lapse isa. kostja selgitas, et pooltel oli peale abielu lahutamist ühine majapidamine ja pooled elasid koos samas elukohas.

Kostja on oma väidete kinnitamiseks tõendeid ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosalised, leiab, et hagi tuleb rahuldada.

Hageja nõudeks on tuvastada, et hageja laps põlvneb kostjast.

Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks.

Kohus tuvastas, et lapse sünnitunnistusele on isa kande kohale hageja sõnade alusel märgitud kostja nimi. Laps sündis XXX (t.l.-8). Poolte abielu lahutati 09. aprillil 2001 (t.l.-8). Selles osas vaidlust poolte vahel ei ole.

Perekonnaseaduse (PKS) § 94 lg 2 kohaselt, põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. Lähtuvalt PKS § 84 lg 1 p 1, lapse isa on mees, kes on lapse eostanud.

Kostja võttis kohtuistungil omaks, et pooled elasid peale abielu lahutamist koos ja neil oli ühine majapidamine kuni jaanuarini 2003 ning et laps põlvneb kostjast ja kostja on lapse isa.

Kohus loeb tõendatuks, et hageja laps M põlvneb kostjast, kostja on lapse isa.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Tuleb lugeda tuvastatuks, et laps M B põlvneb kostjast ning kostja on lapse M B isa.

Hagi hind

Hageja nõudeks on mittevaraline nõue tuvastada lapse põlvnemine kostjast.

TsMS § 132 lg 1 kohaselt, mittevaralise nõude puhul eeldatakse, et hagihind on 1595 eurot.

2-10-52851

3(3) Hagihind on 1595 eurot.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt, hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamine

Pooled avaldasid kohtuistungil, et loobuvad edasikaebamise õigusest.

Lähtuvalt TsSM § 630 lg 2, apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust.

Aarne Lõhmus Kohtunik