Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-67240/9 AI generated

2-10-67240/9 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Case Number 2-10-67240/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista kostjalt, Andrus Küttim´ilt, IK *, alaline elukoht *, hageja AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn, kasuks võlg kakssada nelikümmend viis (245,04) eurot ja 04 senti. Välja mõista kostjalt, Andrus Küttim´ilt, IK *, alaline elukoht *, hageja AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn, kasuks viivised hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni 0,2% päevas tasumata võlasummalt.

Legislator headnote

AI generated

2-10-67240/9 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas: Välja mõista kostjalt, Andrus Küttim´ilt, IK *, alaline elukoht *, hageja AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn, kasuks viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg1 ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Keywords

AI generated
bait pricing performance in lieu of fulfillment return under Hague Convention technical barriers bank charges costs under foreigners act
AI generated
2-06-30012/6
20. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 06.01.2005.a võlgneb hagejale 3 605,70 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.07.2006.a. moodustab 60,50 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3 666,20 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-10-49403/8
AS Starman esitas 07. oktoobril 2010.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja J. O. vastu 156,90 euro (2 454,95 krooni) võlgnevuse ja 156.84 euro (2 453,95 krooni) viivise, 63.91 euro (1 000 krooni) riigilõivu ja 159,78 euro (2 500 krooni) õigusabikulude nõudes. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 16.11.2006 ja 27.01.2007 sõlmitud lepingud nr. 2962609 ja L-344088, millest tulenevaid kohustused jättis kostja täitmata.
2-06-33056/1
Pooled on 07.02.2002 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.
2-07-21387/8
06. juunil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 13.10.1997.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.05.2007.a võlgneb hagejale 1 092,02 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.05.2007.a moodustab 17 406,48 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2 183,04 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-12-60/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Starman ( reg nr 10069659, asukoht Tallinn, Akadeemia tee 28), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Heidi Pärt (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx x) Resolutsioon Välja mõista Heidi Pärtilt 116,17 eurot ja viivis alates 29.12.2011 kuni põhinõude 58,11 euro täitmiseni 0,2% päevas tasumata põhisummalt ASi Starman kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-10-67240 Otsuse tegemise aeg ja koht

05. juuli 2011.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär

Kersti Särgava

Tsiviilasi AS Starman hagi Andrus Küttim´i vastu võla 245,04 € nõudes Asja läbivaatamise kuupäev

05. juuli 2011.a. Kohtuistungil osalenud isikud Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista kostjalt, Andrus Küttim´ilt, IK *, alaline elukoht *, hageja AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn, kasuks võlg kakssada nelikümmend viis (245,04) eurot ja 04 senti.

3. Välja mõista kostjalt, Andrus Küttim´ilt, IK *, alaline elukoht *, hageja AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn, kasuks viivised hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni 0,2% päevas tasumata võlasummalt.

4. Välja mõista kostjalt, Andrus Küttim´ilt, IK *, alaline elukoht *, hageja AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn, kasuks riigilõiv 63,91 eurot ja tasu õigusabi eest 95,87 eurot.

5. Välja mõista kostjalt, Andrus Küttim´ilt, IK *, alaline elukoht *, hageja AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn, kasuks viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg1 ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

6. Ülejäänud menetluskulud panna kostja kanda.

7. Kohtuotsus teha teatavaks Ametlikes Teadaannetes.

Edasikaebamise kord Kostja võib 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamist esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise alus, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.

ASJAOLUD Pooled sõlmisid 22. septembril 2006.a Liitumisja teenuste osutamise lepingu nr *, Kliendilepingu nr * ja Seadme kasutamise lepingu nr *, mille alusel sai kostja hagejalt seadmed teleteenuste kasutamiseks ja pidi nende eest tasuma vastavalt igakuistele arvetele. Lepingu nõuetekohaselt täitmata jätmisel oli kostja kohustatud Lepingu p 6.7. alusel tasuma viivist 0,2% nõuete kohaselt tasumata summalt päevas.

Kostja oma kohustusi tähtaegselt ei täitnud ning jäi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse. Käesoleval ajal on kostja võlgnevus 122,55 eurot, mille väljamõistmist soovib hageja kostjalt kohtu kaudu, jättes menetluskulud kostja kanda. Peale selle nõuab hageja kostjalt viiviseid 122,45 eurot suuruses summas. Menetluskulud soovib hageja panna kostja kanda.

HAGEJA NÕUE Pooled sõlmisid 22. septembril 2006.a Liitumisja teenuste osutamise lepingu nr *, Kliendilepingu nr * ja Seadme kasutamise lepingu nr *, mille alusel sai kostja hagejalt seadmed teleteenuste kasutamiseks ja pidi nende eest tasuma vastavalt igakuistele arvetele. Lepingu nõuetekohaselt täitmata jätmisel oli kostja kohustatud Lepingu p 6.7. alusel tasuma viivist 0,2% nõuete kohaselt tasumata summalt päevas.

Kostja oma kohustusi tähtaegselt ei täitnud ning jäi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse. Käesoleval ajal on kostja võlgnevus 122,55 eurot, mille väljamõistmist soovib hageja kostjalt kohtu kaudu, jättes menetluskulud kostja kanda. Peale selle nõuab hageja kostjalt viiviseid 122,45 eurot suuruses summas. Menetluskulud soovib hageja panna kostja kanda.

Kuna kostjat kätte saada ei õnnestunud ning menetlusdokumendid toimetati talle kätte avalikult ja kostja kohtule ei vastanud, soovib hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

KOSTJA ARVAMUS Kostja on hagi materjalid kätte saanud avalikult, kuid kohtule vastanud ega midagi teatanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS TsMS § 407 lg 1 järgi on kohtul õigus hagi lahendada tagaseljaotsusega, kui kostja kohtule määratud tähtajaks vastanud ei ole. TsMS § 410 järgi on hageja taotlusel samuti õigus teha tagaseljaotsus, kui kostja on jätnud mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata. Käesolevas asjas on seega olemas kõik alused tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus leiab, et käesolev hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega täielikult põhjendatud ja tuleb rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses VÕS §-de 8 lg 2; 76 lg 1; 102 ning 113 lg 1

367 ja 407 alusel. Pooled sõlmisid 22. septembril 2006.a Liitumisja teenuste osutamise lepingu nr L-339115, Kliendilepingu nr 4512772 ja Seadme kasutamise lepingu nr L-339115, mille alusel sai kostja hagejalt seadmed teleteenuste kasutamiseks ja pidi nende eest tasuma vastavalt igakuistele arvetele. Lepingu nõuetekohaselt täitmata jätmisel oli kostja kohustatud Lepingu p 6.7. alusel tasuma viivist 0,2% nõuete kohaselt tasumata summalt päevas.

Kostja oma kohustusi tähtaegselt ei täitnud ning jäi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse. Käesoleval ajal on kostja võlgnevus 122,55 eurot, mille väljamõistmist soovib hageja kostjalt kohtu kaudu, jättes menetluskulud kostja kanda. Peale selle nõuab hageja kostjalt viiviseid 122,45 eurot suuruses summas.

TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Käesolevas asjas on menetluskuluks riigilõiv 63,91 eurot ja tasu õigusabi eest 95,78 eurot. Ka ülejäänud menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Menetluskuludelt tuleb välja mõista viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud suuruses.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 410; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses. Kohtuotsus tuleb avaldada Ametlikes Teadaannetes.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik