2-11-16289/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-16289

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

30. juuni 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-16289

Tsiviilasi

KÜ Märja 9 hagi Ragne Toome ja Lehar Voore vastu

1388,68 euro nõudes

Tsiviilasja hind

1310,88 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja

KÜ Märja 9

(registrikood

80120356;

asukoht

Märja 9, Märja alevik, Tähtvere vald, 51015 Tartu

maakond), seaduslik esindaja juhatuse liige Rein-Edgar

Nukka;

hageja lepinguline esindaja Maia Ploom (OÜ Cartex; Turu 5-

6, 51004 Tartu; e-post maiapl@hot.ee);

kostja Ragne Toome

kostja Lehar Voore

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada KÜ Märja 9 hagi Ragne Toome ja Lehar Voore vastu.

2. Välja mõista solidaarselt Ragne Toomelt ja Lehar Voorelt KÜ Märja 9 kasuks 1388

(üks tuhat kolmsada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 68 senti, millest 1310,88 eurot on

põhinõue ja 77,80 eurot viivisenõue.

3. Jätta menetluskulud solidaarselt Ragne Toome ja Lehar Voore kanda.

4. Välja mõista solidaarselt Ragne Toomelt ja Lehar Voorelt KÜ Märja 9 kasuks

menetluskulud 354 (kolmsada viiskümmend neli) eurot ja 55 senti.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

KÜ Märja 9 võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Ragne Toome ja Lehar Voore võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule

14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse

2(3)

peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on KÜ Märja 9 hagi Ragne Toome ja Lehar Voore vastu

1388,68 euro (põhinõue 1310,88 eurot ja viivisenõue 77,80 eurot) nõudes.

Kostjatele kuulub hageja majandamisel olevas korteriühistus korteriomand. Kostjad on

korteriomanikuna kohustatud osalema elamu majandamisega seotud kulude hüvitamises, kuid

kostjad ei ole oma kohustust nõuetekohaselt täitnud. Kostjate võlg 01.03.2011 seisuga on

1388,68 eurot, millise summa palub hageja kostjatelt välja mõista.

2. Kohus kohustas kostjaid 18.04.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 26). Kohus hoiatas, et kui

kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjatele kätte

toimetatud (tl 27, 28). Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja Lehar Voore taotlusel on kohus andnud talle aega

kompromissile jõudmiseks 27.05.2011 (tl 29) ja pikendanud võla tasumise tähtaega 28.06.2011

(tl 33). Samas ei ole kohtule esitatud kompromissilepingut ega maksekorraldusi võlgnevuse

tasumise (ka mitte osalise tasumise) kohta.

3. Hageja esitas 30.06.2011 kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega koos

menetluskulude kindlaksmääramisega.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia korteriühistu põhikirjast, 13.06.2007

üldkoosoleku protokollist, kinnistusraamatu väljatrükist ja võla arvestusest (tl 7-18).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1,

korteriühistuseaduse (KÜS) § 7 lg 4, § 151 lg 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 1, § 76 lg 1,

§ 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel. Kostjatelt tuleb

solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhinõue 1310,88 eurot ja viivisenõue 77,80 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjatelt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 319,55 euro

ja hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 35 euro väljamõistmist.

Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb seadusest. Kui menetlusosaline peab menetluskulude

jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS

§ 175 lg 1).

3(3)

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 165 lg-st 3 tuleneb, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad

kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741

lg 3 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 319,55 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 35 eurot, kokku seega 354,55 eurot, pidades hageja õigusabikulusid

summas 35 eurot vajalikuks ja põhjendatuks TsMS § 175 lg 1 tähenduses.

Kohtunik