2-11-17589/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juunil 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-17589

Tsiviilasi, hageja nõue

J.M (seadusliku esindaja V.U kaudu) hagi Y.Y vastu

elatise nõudes

Tsiviilasja hind

1251,09 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J.M (IK XXX, elukoht: XXX)

Hageja seaduslik esindaja: V.U (IK XXX , elukoht: XXX,

e-post:XXX )

Kostja: Y.Y (isikukood XXX , elukoht: XXX )

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Y.Y-lt elatis hageja J.M (sünd. XXX.a) kasuks tema ülalpidamiseks

summas 139 (ükssada kolmkümmend üks) eurot 01 senti kuus, kuid mitte vähem kui

pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 18.04.2010.a kuni

lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni 31.07.2026.a, igakuiselt hiljemalt iga jooksva

kuu 7-ndaks kuupäevaks.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1.17. aprillil 2011.a. esitatud hagiavalduse kohaselt laps J.M on V.U ülalpidamisel, kostja

perekonda materiaalselt ei toeta.

2. V.U kui hageja J.M seaduslik esindaja palus mõista kostjalt lapse kasuks välja elatis lapse

ülalpidamiseks miinimumsummas, tagasiulatuvalt, alates aprillist 2010 kuni lapse täisealiseks

saamiseni. Hageja palus kohustada kostjat tasuma elatis hageja seadusliku esindaja pangaarvele

hiljemalt iga jooksva kuu 7-ndaks kuupäevaks.

1(3)

3. 17.05.2011 sai kostja hagiavalduse ema kaudu kätte, kuid pole hagile vastanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, ning uurinud tsiviilasja raames kogutud dokumentaalseid

tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7. Hagiavalduse juurde lisatud sünnitunnistuse järgi lapse J.M vanemateks on V.U ja kostja.

Hagiavalduse järgi laps elab ema juures ja on ema ülalpidamisel ning kostja ei täida lapse

ülalpidamiskohustust. Hageja on taotlenud mõista kostjalt elitist välja, tagasiulatuvalt, alates

aprillist 2010. Vastavalt PKS § 108 õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja

kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest

enne elatishagi kohtule esitamist.

8. Vastavalt PKS § 96 ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme

ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 100 lg 2 esimese lause alusel alaealise lapse vanem täidab

lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui

ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides.

Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud

kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1).

9. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Sellepärast vastavalt TsMS § 444 lg 4 kohus jätab tagaseljaotsusest

välja kirjeldava osa, rahuldab hagi lihtsustatud vormis, hageja poolt nõutud ulatuses.

10. Seega mõistab kohus kostjalt lapse ülalpidamiseks elatise välja, tagasiulatuvalt, alates

18.04.2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX.a., summas 139.01 eurot kuus, kuid

mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, hageja seadusliku

esindaja pangaarvele hiljemalt iga jooksva kuu 7-ndaks kuupäevaks.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus tunnistab otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

MENETLUSKULUD

12. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg

1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

13. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 alusel riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse

elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Sellest tulenevalt on nii

hageja kui kostja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise hagis.

14. Kooskõlas TsMS § 174¹ lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka

kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude

nimekirja. Kuna hageja ei esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, siis leiab kohus, et

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ei ole vaja teha käesolevas tagaseljaotsuses.

15. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud

2(3)

esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude

proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi

jõustumisest.

16. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg1, §

453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova

Kohtunik

3(3)