Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-6906/5 AI generated

2-11-6906/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-6906/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht 28.06.2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-6906 Tsiviilasi AFhagi PBvastu elatise nõudes Hagi hind Mõista välja PBelatis AFkasuks igakuiselt summas 139 EUR (ükssada kolmkümmend üheksa eurot) kuus alates 18.02.2011.a kuni AFtäisealiseks saamiseni s.o. XXX.

Legislator headnote

AI generated

2-11-6906/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kohtule menetluskulude nimekirja esitanud ei ole. Seetõttu kohus leiab, et mõistlik on jätta menetluskulud poolte endi kanda võrdsetes osades. Samuti ei nähtu tsiviilasja toimiku materjalidest, et pooled oleks menetluskulu kandnud.

Keywords

AI generated
credible documentation substantive defects substantive res judicata material validity belatedly submitted evidence untimely notification of defects
AI generated
2-20-115125/6
Välja mõista XX`ilt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 737,33 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 126,62 eurot.
2-07-19097/2
oktoober 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-19097 Tsiviilasi VT hagi VT vastu elatise nõudes Menetlusosalised Hageja - VT(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja – VT(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Välja mõista VT’ilt alates 16. mai 2007.a kuni 21. juuni 2007.a igakuine elatusraha VT kasuks summas 2 500 EEK (kaks tuhat viissada krooni) kuus.
2-11-1713/7
oktoober 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-1713 Tsiviilasi KÜXXX hagi MA vastu võla nõudes Hagi hind 1915,73 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜXXX(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Roman L (XXX); Kostja: MA (isikukood XXX, elukoht XXX ) RESOLUTSIOON
2-08-12014/2
oktoober 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-12014 Tsiviilasi AS RCF hagi VN vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS RCF (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – advokaat Elise Vasamäe (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, aadress XXX), Kostja – VN(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-07-44104/2
jaanuar 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-44104 Tsiviilasi AS Mhagi OÜ F vastu 111 034,28 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 04.01.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS M(registrikood XXX, aadress XXX), Hageja esindaja – Andrus Post (aadress XXX), Kostja – OÜ F (registrikood XXX aadress XXX, juhatuse liige AV) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht 28.06.2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-6906 Tsiviilasi AFhagi PBvastu elatise nõudes Hagi hind

1 251 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AF(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja: AF(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: PB( endise nimega AGisikukood: XXX, elukoht: XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja PBelatis AFkasuks igakuiselt summas 139 EUR (ükssada kolmkümmend üheksa eurot) kuus alates 18.02.2011.a kuni AFtäisealiseks saamiseni s.o. XXX.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista elatis summas 139 eurot kuus.

Menetluse käik

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 26.05.2011.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 2 kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Hageja ei ole täpsustanud, mis ajast ta elatise välja mõistmist soovib, seega mõistetakse elatis välja hagi esitamise ajast, s.o. 18.02.2011.a.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kohtule menetluskulude nimekirja esitanud ei ole. Seetõttu kohus leiab, et mõistlik on jätta menetluskulud poolte endi kanda võrdsetes osades. Samuti ei nähtu tsiviilasja toimiku materjalidest, et pooled oleks menetluskulu kandnud.

Krista Kirspuu kohtunik