2-10-26285/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-26285

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

28. juuni 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-26285

Tsiviilasi

Krediidikassa AS-i hagi Moonika Lukini vastu põhivõla

127,82 euro ja viivise 127,76 euro nõudes

Tsiviilasja hind

127,82 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja

Krediidikassa AS

(RK

11344317;

asukoht

A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn);

hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo;

asukoht

A. Weizenbergi 20,

10150

Tallinn,

telefon

681 4400; e-post jurist@julianus.ee);

kostja Moonika Lukin

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Krediidikassa AS-i hagi Moonika Lukini vastu.

2. Välja mõista Moonika Lukinilt Krediidikassa AS-i kasuks 255 (kakssada viiskümmend

viis) eurot ja 58 senti, millest 127,82 eurot on põhivõlg ja 127,76 eurot viivis.

3. Välja mõista Moonika Lukinilt Krediidikassa AS-i kasuks menetluskulu 115 (ükssada

viisteist) eurot ja 4 senti.

4. Välja mõista Moonika Lukinilt Krediidikassa AS-i kasuks viivis menetluskulult

115,04 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Krediidikassa AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Moonika Lukin võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates

kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

2(3)

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Krediidikassa AS-i hagi Moonika Lukini vastu 255,58 euro

(põhinõue 127,82 eurot ja viivisenõue 127,76 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel

13.03.2008 kiirlaenusüsteemi www.krediidikassa.ee (varasem www.euro24.ee) vahendusel sõlmitud

laenulepingust.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.04.2011 (tl 40). Teates kohustas

kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et

kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult

kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule

kirjalikult vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu

poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 13.03.2008 laenutaotlusest koos infoga

isikuandmete registreerimise kohta, 06.05.2008 võlateatest ja laenulepingu üldtingimustest (tl 9-18).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud

oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1,

§ 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 396 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja

kasuks välja mõista põhivõlg 127,82 eurot ja viivis 127,76 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja taotleb kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 63,91 euro, väljaandes

Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõivu 6,39 euro ja lepingulisele esindajale

makstud tasu õigusabi eest 63,91 euro väljamõistmist.

10. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava

kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud

suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse

korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust,

hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud

vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus

põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 44,74 eurot.

11. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad

menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduse esitamisel

3(3)

tasutud riigilõivu 63,91 eurot, väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud

riigilõivu 6,39 eurot ja õigusabi kulu 44,74 eurot, kokku seega 115,04 eurot.

12. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskulult 115,04 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni

VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Kohtunik