Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-970/2 AI generated

3-11-970/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-11-970/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Jaanus Mõõga kaebus haldusasjas nr 3-11-970 HKMS § 11 lg 3 alusel; Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

Legislator headnote

AI generated

3-11-970/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Keywords

AI generated
vat fraud investigation mobile antenna permit regulation of digital markets VAT directive broadcasting fee telecommunications services provider
AI generated
3-09-416/2
23.02.2009 saabus Tartu Halduskohtusse Jaanus Mõõk kaebus pealkirjaga „Taotlus/nõue“, milles kaebuse esitaja märgib, et ta taotleb/nõuab tema vabastamist Tartu Vanglast ja talle tekitatud kahju kompenseerimist, kuna viimane rikub süstemaatiliselt Eesti Vabariigi seadusi. Kaebaja märgib kaebuses, et Tartu Vangla poolt rikutakse kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 478 lg-t 3 ning Karistusseadustiku §-e 44 ja 45, andes oma 05.01.2009 dokumendis nr 11-7/12251 teada, et kaebaja karistuse aluseks on Tai Kuningriigi poolt määratud eluaegne karistus ning et kaebaja karistus on nüüd 32 aastat ja seda ilma Harju Maakohtu, Prokuratuuri ja Justiitsministri kinnituseta. Lisaks märgib kaebaja, et Tartu Vangla rikub Vangistusseaduse § 17 lg-t 1 ja 2, kuna 90 päeva jooksul ei ole talle ette näidatud koopiaid Tai Kuningriigis vanglas oldud 11 aasta jooksul täidetud sealset vangla isiklikku toimikut. Samuti märgib kaebaja, et rikutakse KrMS §-e 479, 480, 481, 482 ja 4841 ning „Eesti Vabariigi valitsuse ja Tai Kuningriigi valitsuse vahelise kokkuleppe kurjategijate üleandmisest ja koostööst kriminaalkaristuse täideviimisel ratifitseerimise seaduse“ artikleid 4 ja 5. Ka on kaebuse kohaselt Tallinna Vangla rikkunud kõiki eelnimetatud seadusi, andes nõusoleku tema kinnipidamiseks eluaegse karistusega hoolimata sellest, et ei Harju Maakohtu, Prokuratuuri ega ka Justiitsministri poolt ole karistust kinnitatud Tai Kuningriigi üleriiklikke amnestiaid arvestades. Kaebaja arvates peavad temale antud amnestiad olema Eestis kohtu poolt kinnitatud. Kaebaja märgib, et Eesti Vabariigil ei ole tema kõikide Tai amnestiate dokumente ning sellega seoses palub teda vabastada, kuna kinnipidamine on olnud siiani ebaseaduslik.
3-24-913/10
XX esitas 26. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuse kohaselt on kaebaja esitanud Tartu Vanglale selgitustaotluse eesmärgiga saada vangla kaupluses müüdavate digibokside jne kohta teavet. Kaebaja viitab Tartu Vangla 25. märtsi 2024. a vastusele nr 1- 11/24/63-2. Kaebaja palub otsustada uuesti ja anda infot.
3-19-2093/4
Tartu Vanglas kinnipeetav Andrus Liivandi esitas 10.11.2019 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, mille kohaselt on ta pöördunud vaidega Tartu Vangla poole 08.11.2019.
3-15-1803/6
14.07.2015 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku J.K.
3-11-2830/6
25. novembril 2011 esitas Vjatšeslav Julin Tartu Vangla direktorile venekeelse vaide. Tartu Vangla direktori 01. detsembri 2011 kirjaga nr E5 647-1 jäeti esitatud vaie menetlusse võtmata ja vaie tagastati. Vaide tagastamise kirjas selgitati Vjatšeslav Julinile võõrkeelse vaide tagastamise põhjusi ja tõlkimise kohustust. 05.12.2011 esitas V.Julin kaebuse Tartu Halduskohtusse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-11-970 Määruse kuupäev

13. juuni 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Jaanus Mõõga (Mõõk) kaebus Tartu Vangla 16.03.2011 vaideotsuse E5 110-1 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev

13. juuni 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Jaanus Mõõga kaebus haldusasjas nr 3-11-970 HKMS § 11 lg 3 alusel;

2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale;

3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. 15.04.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Jaanus Mõõga kaebus. Kaebaja palub kehtetuks tunnistada Tartu Vangla direktori 16.03.2011 vaideotsus nr E5 110-1, mille alusel jäeti tema 16.02.2011 vaie rahuldamata. Ühtlasi palub kaebaja Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist, et vanglas müügil olevatele televiisoritele sõlmitaks rendisuhted digitaalkanalite kaartide rendisuhteid pakkuvate juriidiliste isikutega, nagu seda on tehtud telefonikaardi teenust pakkuva Topp Connect OÜ-ga ning et vangla kauplustesse võetaks lisaks sortimenti TV-satelliitvastuvõtjad erinevate teaduslike dokumentaalja uudistekanalite jälgimiseks.

2. 19.05.2011 määrusega tagastas kohus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 alusel J. Mõõga kaebuse osas, millega taotletakse Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist rendisuhete sõlmimiseks digitaalkanalite kaartide rendisuhteid pakkuvate juriidiliste isikutega ning vangla kaupluse sortimenti TV-satelliitvastuvõtjate võtmiseks. Ülejäänud osas jättis kohus kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada, kas ta soovib vaidlustada kohtus Tartu Vangla 16.03.2011 vaideotsust nr E5 110-1 või soovib esitada kaebust esialgsete haldusaktide peale. Vaideotsuse vaidlustamise korral tuli kaebajal märkida, kuidas vaideotsus rikub kaebuse esitaja õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult. Ühtlasi jättis kohus rahuldamata J. Mõõga taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohustas kaebajat tasuma kaebuselt riigilõivu summas 15,97 eurot. Kohus andis J. Mõõgale aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

Nimetatud kohtumääruse väljastusteate kohaselt on Jaanus Mõõk 19.05.2011 kohtumääruse allkirja vastu kätte saanud. Väljastusteatelt nähtub, et 19.05.2011 kohtumäärus on Tartu Vanglasse sisse tulnud 20.05.2011 ning väljastusteade on Tartu Halduskohtule tagasi saabunud 23.05.2011. Viimati nimetatud kuupäevast alates loeb kohus kohtumääruse J. Mõõga poolt kättesaaduks.

Kohtu seisukoht

3. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Kohus on seisukohal, et Jaanus Mõõga kaebus kuulub ka kohtu 19.mai 2011 määruses toodud kaebuse käiguta jätmise osas tagastamisele HKMS § 11 lg 3 alusel.

Kohus andis 19.05.2011 määrusega J. Mõõgale aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ning riigilõivu tasumiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai J. Mõõk kätte 23.05.2011, seega pidi J. Mõõk kaebuses esinevad puudused kõrvaldama ja riigilõivu tasuma hiljemalt 07.06.2011. J. Mõõk ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, kaebuselt riigilõivu tasunud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav, kuna kaebaja ei ole välja toonud, milles on seisnenud see vaidemenetluses toime pandud ja vaidemenetluse esemest sõltumatu kaebaja õiguste rikkumine, mis annab kaebuse esitajale aluse esitada eraldi vaideotsuse peale kaebus. Samuti on kaebuselt tasumata riigilõiv. Riigilõivu mittetasumine on kaebuse selliseks puuduseks, mille tõttu ei ole kohtul võimalik kaebust menetlusse võtta.

Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Eda Muts kohtunik