Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-61486/10 AI generated

2-10-61486/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-61486/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

08.06.2011 toimunud istungil sõlmisid pooled kompromissi, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustub kostja hagejale tasuma 1112,06 eurot (17400 krooni) vastavalt käesolevas kompromissis kokkulepitule. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-10-61486/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.

Keywords

AI generated
set-off agreement arbitration clause payment of cost deposit satisfaction of claim remission of costs cost recovery
AI generated
2-15-16917/15
A. K. esitas Viru Maakohtule hagi I. Di vastu kahju 1 168, 92 eurot ja viivise nõudes. Kohtuistungil 11.02.2016.a sõlmisid pooled kompromissi, palusid selle kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.
2-14-59952/17
20.10.2015 toimunud ärakuulamisel leppisid pooled kokku kompromissi sõlmimises, millise paluvad kohtul kinnitada.
2-12-52797/22
Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, sest see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromiss on täidetav. Seega tuleb menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kohus selgitab TsMS § 432 järgi menetluse lõpetamise tagajärgi, et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Maksekorraldusega nr 24817 on tõendatud, et Raili Säks on tasunud 10.12.2012 Rahandusministeeriumi arvelduskontole XXXX Swedbankis viitenumber 2900072699 riigilõivu 75 eurot selgitusega riigilõiv hagiavalduse esitamisel. RLS § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb Raili Säksile tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 37,50 eurot.
2-09-14032/4
Viru Maakohtu menetluses on Eltel Networks AS-i hagi Osaühingu ALTRANET vastu 121 099,89 krooni ja lisanduva viivise nõudes.
2-14-24884/19
23.01.2015 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 10.06.2011, kell 16.00 Kentmanni kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-10-61486 Tsiviilasi AH hagi BEOsaühing vastu töövaidluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AH(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Laine P

Kostja BEOsaühing (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja TR ja lepingulised esindajad Kalmer F ja Margit T Istungi toimumise aeg 08.06.2011 Istungil osalenud isikud Hageja AH Hageja lepinguline esindaja Laine P Kostja seaduslik esindaja TR Kostja lepingulised esindajad Kalmer F ja Margit Teino RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1.Pooled on kokku leppinud, et tööleping lõppes 07.07.2010. 1.2.BEOsaühing maksab AH’ile 1112,06 eurot (17400 krooni) kahes osas: esimene osa summas 556,03 eurot hiljemalt 30.06.2011 ja teine osa summas 556,03 eurot hiljemalt 30.07.2011. 1.3.Poolte menetluskulud jäävad poolte kanda. 1.4.Pooled on teadlikud, et:

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle;

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-10-61486 AH hagi BEOsaühing vastu töövaidluses.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

08.06.2011 toimunud istungil sõlmisid pooled kompromissi, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustub kostja hagejale tasuma 1112,06 eurot (17400 krooni) vastavalt käesolevas kompromissis kokkulepitule. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Tulenevalt 661 lg 4 ei saa poolte kokkuleppel käesoleva määruse peale määruskaebust esitada, kuna pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

Geete Lahi Kohtunik