Legislator Case Law & Legislation
2-10-47391/6 AI generated

2-10-47391/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-10-47391/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Margus Aruojalt Swedbank AS-i kasuks põhivõlgnevus 103 840,11 krooni so 6 636,59 eurot, intress 873,44 eurot so 13666,39 krooni ja viivis 291,41 eurot so 4559,55 krooni; välja mõista Margus Aruojalt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt (103 840,11 krooni so 6 636,59 eurot) alates 28. septembrist 2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Täiendavad otsustused

Legislator headnote

AI generated

2-10-47391/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
medical expenses late payment of fees contract for medical treatment return under Hague Convention goodwill indemnity withdrawal of legal aid
AI generated
2-08-28735/3
03.07.2008. a esitas AS K Harju Maakohtusse V G i vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista 31.05.2007.a sõlmitud lepingulepingust nr 19426 tulenev võlgnevus. Hagiavalduse kohaselt laenas hageja kostjale 15 000 krooni intressiga 16% aastas ja tagastamise lõpptähtpäevaga 14.05.2010.a. Pooled muutsid laenusumma tagastamise lõpptähtaega, uueks tähtajaks sai 25.05.2010.a. Kostjal tekkis tasumisega viivitus ning hageja ütles lepingu alates 10.01.2008.a üles. Kostja on hagejale võlgu põhivõla 13 618.18 krooni, kahjuhüvitise 1621.95 krooni (16% aastas alates 10.01.2008.a-18.06.2008.a), intressi 25.10.2007.a-10.01.2008.a eest 558.08 krooni, viivise 02.01.2008.a-18.06.2008.a eest 2238.88 krooni ja leppetrahvi ning dokumendi koostamise tasu
2-06-14560/5
xxx on esitanud hagi xxx vastu 46 913.77 krooni väljamõistmiseks.
2-18-10405/16
36 110,29 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank (registrikood: 10004252; asukoht: Tornimäe 2, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10145 Harjumaa; epost: menetlus@seb.ee), esindaja Valentina Nefjodova (valentina.nefjodova@seb.ee); Kostja 1: Mxxxx Mxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja 2: Axxx Uxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxk; tegelik elukoht teadmata; e-post: xxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja 2 ei vastanud kohtule kirjalikult
2-13-8254/5
13.09.2012. a esitas hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Avaldaja esindaja esitas kohtule avalduse maksekäsu kiirmenetluse lõpetamiseks seoses sellega, et makseettepaneku võlgnikule kättetoimetamine on osutunud võimatuks. 15.01.2013. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus. SNEL Grupp OÜ esitas kohtule hagiavalduse kostja L. P. vastu 600 euro võlgnevuse ja menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 19.04.2012. a laenulepingu summas 300 eurot ning kostja kohustus laenu tagastama hiljemalt 18.07.2012. a. Kostja pole võlgenvust hagejale tasunud. Hageja soovib kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 600 eurot, millest 300 eurot on laenu põhisumma, 74,71 eurot intress, 205,29 eurot viivis, 20 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja menetluskulud.
2-08-85445/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

09. juuni 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-47391; Swedbank AS versus Margus Aruoja; hagi põhinõude 103 840,11 krooni so 6 636,59 euro, intressi ja viivise saamiseks; tsiviilasja hind 103 840,11 krooni so 6 636,59 eurot. Kohtunik Silvi Maiste Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701; aadress Liivalaia 8, 15040, Tallinn) Hageja esindaja Kairi Toomsalu Kostja Margus Aruoja (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx x, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx) Asja lahendamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Margus Aruojalt Swedbank AS-i kasuks põhivõlgnevus 103 840,11 krooni so 6 636,59 eurot, intress 873,44 eurot so 13666,39 krooni ja viivis 291,41 eurot so 4559,55 krooni; välja mõista Margus Aruojalt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt (103 840,11 krooni so 6 636,59 eurot) alates 28. septembrist 2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis-operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Täiendavad otsustused

2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista Margus Aruojalt Swedbank AS-i kasuks menetluskuluna riigilõivud 12 500 krooni so 789,90 eurot ja 6,39 eurot; välja mõista Margus Aruojalt Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (12 600 krooni so 796,29 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

2.4 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte;

2.5 kostjale kättetoimetamiseks avaldada tagaseljaotsus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot;

3.2 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks;

3.3 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega;

3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul;

3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 01.10.2008 laenulepingu nr 08-145855- VV, mille alusel hageja andis kostjale laenu 121 802,20 krooni so 7784,58 eurot. Lepingu järgi kohustus kostja tasuma hagejale intressi 16% aastas ja laenu tagastamise lõpptähtpäevaga 25.09.2013. Kostja lepingust tulenev võlgnevus Hageja ees seisuga 27.09.2010 on kokku 122066,05 krooni so 7801,44 eurot, mis koosneb järgmistest summadest: põhivõlgnevus

103 840,11 krooni so 6 636,59 eurot, intress 873,44 eurot so 13666,39 krooni ja viivis 291,41 eurot so 4559,55 krooni. Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega väljaanded Ametlikud Teadaanded kaudu 20.04.2011 kätte toimetanud, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 04. juuniks 2011. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.

2. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 lg 1 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, mis tulenevad TsMS § 407 lg-st 5 ja 51, puuduvad. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis). Vastavalt TsMS §-le 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel. Hageja nõuet tõendavad hageja poolt esitatud dokumentaalsed tõendid, millest nähtub hagi aluseks olevate asjaolude olemasolu, mida saab kostja poolt hagile mittevastamisega lugeda omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud märgib kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning TsMS 173 lg-le 4 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise taotlus ja menetluskulude nimekiri sisaldub hagiavalduses. Hageja esindaja on esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on menetluskuludeks riigilõivud 12 500 krooni so 789,90 eurot ja 6,39 eurot. Tasutud riigilõiv tuleneb riigilõivuseadusest. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Silvi Maiste

Kohtunik