2-11-1407/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2011.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-11-1407 Tsiviilasi

BADja DSDhagi LADDvastu elatise nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja1: BAD(isikukood XXX, XXX); Hageja 2: DSD(isikukood XXX elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja: ID (isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate lepinguline esindaja: advokaat Helen Tomber (Advokaadibüroo Tibar & Partnerid, Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn, tel 50 15 306, e-post: helen.tomberg@tibar.ee); Kostja: LADD(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Peeter Malve (Amantese Õigusbüroo OÜ, Turu plats 5/7-12, 11611 Tallinn, tel 50

29 197, e-post: info@amantese.ee). Kohtuistungi toimumise aeg

31. mail 2011.a. Kohtuistungil osalenud isikud

• Hagejate seaduslik esindaja: ID

• Hagejate lepinguline esindaja: advokaat Helen Tomberg

• Kostja: LADD

• Kostja lepinguline esindaja: Peeter Malve

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada BAD´e (hageja1) ja DSD´e (hageja 2) ning LADD´e (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 LADDkohustub tasuma alates 01.06.2011.a oma alaealise poja BAD´e ülalpidamiseks elatist summas 200 (kakssada) eurot iga kuu hiljemalt 10.–ndaks kuupäevaks BAD´e ema ID´e arveldusarvele nr XXXXXXXXX. 1.2 LADDkohustub tasuma alates 01.06.2011.a oma alaealise tütre DSD´e ülalpidamiseks elatist summas 200 (kakssada) eurot iga kuu hiljemalt 10.–ndaks kuupäevaks DSD´e ema ID´e arveldusarvele nr XXXXXXXXX. 1.3 LADDkohustub tasuma täiendavalt BAD´e ja DSD´e kasuks ühekordselt 800 (kaheksasada) eurot ning kandma selle hiljemalt 10.06.2011.a BAD´e ja DSD´e ema ID´e arveldusarvele nr XXXXXXXXX. 2. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-1407. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

Käesolevas tsiviilasjas esitasid BADja DSDhagi LADD´e vastu elatise nõudes. Hagejad palusid kohtul kostjalt välja mõista BADülalpidamiseks elatis 305 eurot kuus alates 01.09.2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni või gümnaasiumis või kutseasutuses õppimise lõpetamiseni, elatise ülekandmisega ID´e pangakontole nr XXXXXXXXX ning DSDe ülalpidamiseks elatis 310 eurot kuus alates 01.09.2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni või gümnaasiumis või kutseõppeasutuses õppimise lõpetamiseni, elatise ülekandmisega ID´e pangakontole nr XXXXXXXXX. Menetluskulud palusid hagejad jätta kostja kanda. Kohus võttis hagi 18.02.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama.

Kostja vastas hagile 15.03.2011.a, milles ta hagi ei tunnistanud ning palus jätta hagi täielikult rahuldamata. Kostja vaidles vastu hageja väitele, et lapsed on kooselu vältel kui ka pärast seda olnud vaid ema igapäevasel kasvatusel, sest tegelikult elavad lapsed vahelduvalt mõlema vanema juures. Lisaks märkis kostja, et ta täida laste suhtes ülalpidamiskohustust. Kui lapsed elavad kostja juures, täidab kostja järelikult vanemlikke kohustusi vabatahtlikult viidates sealjuures Riigikohtu praktikale, kus on muu hulgas öeldus, et kui lastel on vahelduv elukoht ja lapsed viibivad mõlema vanema juures sama suure osa ajast, võib tekkida olukord, kus mõlemad vanemad täidavad ülalpidamiskohustust vahetult ning elatist ei tulegi välja mõista. Täiendavalt vaidlustas kostja hagejate ema arvestuse laste kulude osas ning leidis, et see on ülepakutud.

31.05.2011.a kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistes tingimustes: Kostja LADDon kohustatud maksma alates 01.06.2011 alaealise poja BADülapidamiseks iga kuu hiljemalt 10. kuupäevaks lapse ema ID’e arveldusarvele nr XXXXXXXXX summa 200 eurot. Kostja LADDon kohustatud maksma alates 01.06.2011 alaealise tütre DSD’e ülalpidamiseks iga kuu hiljemalt 10. kuupäevaks lapse ema ID’e arveldusarvele nr XXXXXXXXX summa 200 eurot. Kostja on kohustatud tasuma hagejate kasuks ID´e arveldusarvele hiljemalt 10. juuniks 2011.a täiendavalt ühekordselt 800 eurot. Pooled loobuvad tulenevalt TsMS § 611 lg 4 määruskaebuse esitamise võimalusest. Pooled paluvad menetlus lõpetada. Menetluskulud kannavad pooled ise.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

Fred Fisker

Kohtunik