3-11-838/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. juuni 2011, Tallinn

Haldusasja number

3-11-838

Haldusasi

OÜ Oilmarket kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskuse 05.01.2011 korralduse nr 13-11/40 tühistamiseks

Asja läbivaatamise viis

Kirjalikus menetluses

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja: OÜ Oilmarket;

Esindaja: adv. Rivo Kaldvee;

Vastustaja: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus;

Esindaja: Tiiu Mändla.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada kaebus ja tühistada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

05.01.2011 korraldus nr 13-11/40.

3. Saata kohtuotsuse ärakiri kaebuse esitajale ja vastustajale.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul kohtuotsuse kohtu

kantselei kaudu teatavakstegemisest esitada apellatsioon-kaebus

vahetult Tallinna Ringkonnakohtule (HKMS § 28; § 31 lg 4).

ASJAOLUD

1. OÜ Oilmarket

esitas 19.11.2010 parandatud 2010 augustikuu ja septembrikuu

käibedeklaratsioonid, mille tulemusel vähenes OÜ Oilmarket tasumisele kuuluv käibemaks 2010

augustis 16 508 krooni (1054,38 eurot) ning 2010 septembris 159 801 krooni (10 210,92 eurot)

võrra.

2. Kontrollimaks OÜ Oilmarket 2010 augusti- ja septembrikuu käibedeklaratsioonides kajastatud

andmete õigsust alustas Lääne maksu- ja tollikeskus (edaspidi LMTK) 07.12.2010 korralduse nr

12.2-3/8216-15 alusel käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli perioodil august

- september 2010. Tulenevalt eeltoodust pikendas LMTK 13.12..2010, 11.01.2011 ja 11.02.20116

otsustega käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtaega igakordselt 30 päeva võrra.

3. 05.01.2011 andis Põhja maksu- ja tollikeskus (edaspidi PMTK) kaebajale korralduse nr 13-

11/40 (edaspidi korraldus) maksuvõla tasumiseks ühes sundtäitmise hoiatusega. Korralduse

andmise kuupäeva seisuga oli OÜ Oilmarket maksuvõlg kokku summas 4 871,34 eurot.

Maksuvõlas olevate nõuete loetelu kajastub korralduse lisas. Korralduse kohaselt kohustas PMTK

OÜ-d Oilmarket tasuma maksuvõla Maksu- ja Tolliameti pangakontole 10 päeva jooksul

korralduse kättesaamisest arvates.

4. 04.02.2011 esitas OÜ Oilmarket vaide 05.01.2011 korraldusele nr 13-11/40. 02.03.2011

(vaideotsusel ekslikult 03.02.2011) vaideotsusega nr 6-1/65-2 jättis Maksu- ja Tolliamet vaide

rahuldamata.

5. 01.04.2011 esitas OÜ Oilmarket kaebuse Tallinna Halduskohtule 05.01.2011 korralduse nr 13-

11/40 kehtetuks tunnistamiseks.

KAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

6. Kaebuse esitaja leiab, et 05.01.2011 korraldus nr 13-11/40 on õigusvastane ning rikub tema

õigusi järgmistel põhjustel. Vaidlustatav korraldus ei ole motiveeritud ning on seega formaalselt

õigusvastane HMS § 54 ja § 56 nõuete rikkumise tõttu. Vaidlustatava korralduse põhjenduseks on

märgitud, et maksukohuslane ei ole täitnud MKS § 105 sätestatud kohustust tasuda maksusumma

ja maksu kõrvalkohustustest tulenevaid summasid. Samas on tulenevalt MKS §-st 105

maksuvõlgnevustega ning maksusummade tasumisega ja arvestusega lahutamatult seotud

maksukohuslase poolt maksuhaldurile tehtud ettemaksed ning maksma panemata tagastusnõuded,

mis tuleb maksuhalduri poolt tasaarvestada tasumata maksusummadega. Kuigi kaebuse esitajale

teadaolevalt on maksuhalduril kohustus tasaarvestada või vähemalt kaaluda maksuvõlgnevuse

tasaarvestamist, ei ole maksuhaldur seda vaidlusalusel juhul teinud ega ka toonud välja asjaolusid,

mis takistavad tasaarvestuse teostamist. Maksuhaldur on piirdunud vaid viitega, et täiendavate

selgituste saamiseks peab kaebuse esitaja pöörduma Maksu- ja Tolliameti poole täiendava info

saamiseks. Eelnimetatu ei kujuta endast motiveerimiskohustuse täitmist HMS § 56 mõttes.

Vaidlustatavast korraldusest ei selgu, millistel põhjustel on maksuhaldur jätnud kaebuse esitaja

maksusumma tasumise kohustused tasaarvestamata, mis on toonud kaasa maksuvõlgnevuse

tuvastamise maksuhalduri poolt.

7. Teiseks ei ole maksuhaldur vastavalt MKS § 105 lõikele 3 teostanud tasaarvestust

maksuhaldurile enammakstud summa ja maksuhalduri poolt viidatud deklaratsioonide alusel

maksmisele kuuluvate summade vahel. MKS § 33 lõike 1 kohaselt on maksumaksjal õigus saada

tagasi maksuhaldurile seaduses või haldusaktis ettenähtust suuremas summas tehtud makse ja

rahalise kohustuse tasumisel või tasaarvestamisel (§ 105 lõige 1) tekkinud enammakse, sealhulgas

enne kohustuse tasumise tähtpäeva tehtud makse (§ 105 lõige 2). MKS § 105 lõike 2 kohaselt on

maksukohustuslasel õigus tulevikus tekkivate rahaliste kohustuste tähtaegse tasumise

kindlustamiseks teha maksuhaldurile makseid enne rahalise kohustuse tasumise tähtpäeva või jätta

muul viisil tekkinud tagastusnõue (§ 33) tulevaste rahaliste kohustuste katteks. Vastavalt MKS §

105 lõikele 3 tasaarvestab maksuhaldur maksuseaduses või tollieeskirjades sätestatud rahalise

kohustuse tasumise tähtpäeval või seadusega ettenähtud juhtudel maksuhalduri määratud

tähtpäeval

maksudeklaratsiooni

alusel

maksukohustuslase

rahalised

kohustused

tema

tagastusnõudega (§ 33). Tasaarvestuse teostamine ei eelda tasaarvestusavalduse esitamist

maksukohuslase poolt, vaid maksuhaldur saab seda teostada automaatselt vastavalt MKS § 105

lõikes 6 sätestatule. Kaebuse esitaja parima arusaamise kohaselt on OÜ-l Oilmarket jätnud

maksuhaldurilt 31.12.2010 seisuga välja nõudmata tagastusnõude summas (mitte 31.12.2010

tehtud enammakse, nagu maksuhaldur vaideotsuse punktis 2.2. on ekslikult leidnud) 301 764

krooni (19 282,23 eurot). Vaidlustatavas maksuvõla tasumise korralduses ei ole maksuhaldur

märkinud, millistel põhjustel maksuhaldur nõudeid ei tasaarvestanud. Kaebuse esitaja seisukohalt

oleks maksuhaldur pidanud korralduses välja toodud võlgnetava summa tasaarvestama kaebuse

esitaja tagastusnõudega. Kuna deklaratsioonides viidatud maksusummad olid korralduse päeva

seisuga muutunud juba sissenõutavaks, oli maksuhalduril tulenevalt MKS § 105 lõikest 3 kohustus

need summad kaebuse esitaja poolt teostatud enammaksetega tasaarvestada ilma maksukohuslase

täiendava taotluseta.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

8. PMTK on seisukohal, et kaebuses väljendatud taotlused on põhjendamatud ning kaebuses

toodud seisukohad ei anna alust PMTK 05.01.2011 korralduse nr 13-11/40 tühistamiseks. PMTK

jääb Maksu- ja Tolliameti 02.03.2011 vaideotsuses nr 6-1/65-21 toodud põhjenduste juurde.

9. Tagastusnõudest tekkinud enammakse kantakse isiku ettemaksukontole ja maksumaksja saab

enammakse arvelt teostada tasaarvestusi pärast maksuhalduri poolt tagastusnõude aktsepteerimist.

Maksukorralduse seaduse § 106 lg-st 2 tulenevalt summa, mille tagasisaamiseks on isikul õigus,

tagastatakse 30 päeva jooksul taotluse saamise päevast arvates, kui maksuseaduses ei ole sätestatud

teist tähtaega. Eelnevast tulenevalt ei saa maksukohustuslasel deklaratsiooni esitamisel tekkida

õiguspärast ootust, et deklaratsioonis märgitud summa ilmtingimata isikule tagastatakse või selle

arvelt tasaarvestatakse olemasolevad maksuvõlad.

10. Alates 01.01.2009 jõustusid muudatused maksukorralduse seaduses, olulisem täiendus

puudutas §-i 105, mille sisuks on muuta maksude tasumise ja tasaarvestamise süsteemi. Uue korra

järgi kajastuvad kõik maksukohustuslase ning Maksu- ja Tolliameti vahelised nõuded maksuhalduri

poolt hallataval ühel ettemaksukontol. Maksuhaldur on arvestuse pidamisel lähtunud MKS § 105

lg-st 9, mille kohaselt riiklike maksude maksuhalduri poolt hallatavate nõuete ja kohustuste

arvestusse kandmise, tasumise ja tagastamise korra kehtestab rahandusminister määrusega.

Nimetatud määrus reguleerib Maksu- ja Tolliametile maksukohustuslase poolt deklareerimisel või

muudel alustel tekkiva maksukohustuse või muude kohustuste (trahvid jms) ning tagastusnõuete

arvestusse kandmist, võlgnikule kohustuste summast teatamist, kohustuse summa tasumist ja

arvestusse kantud kohustuse summa tasutuks märkimist ning tagastusnõude täitmist. Määruse § 6

sätestab, et isiku rahalisi toiminguid hallatakse ettemaksukontol. Igal isikul on kohustuste

täitmiseks üks ettemaksukonto, millel on unikaalne viitenumber. Eeltoodud määruse § 13 lg 1

alusel määruse § 12 punktides 1 ja 2 nimetatud tagastusnõudest tekkinud enammakse kantakse

isiku ettemaksukontole pärast seda, kui maksuhaldur on tagastusnõude aktsepteerinud.

11. Kontrollimaks OÜ Oilmarket 2010 augustikuu ja septembrikuu käibedeklaratsioonides

kajastatud andmete õigsust alustas Lääne maksu- ja tollikeskus (edaspidi LMTK) 07.12.2010

korralduse nr 12.2-3/8216-15 alusel käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli

perioodil august - september 2010. Käibemaksuseaduse § 34 lg 2 sätestab, et maksuhaldur võib

seoses tagastusnõude kontrollimisega pikendada motiveeritud otsuse alusel tagastusnõude täitmise

tähtaega kuni 90 kalendripäeva juhul, kui on piisav alus kahtluseks, et tagastusnõude rahuldamisel

makstud summa tagasinõudmine võib osutuda võimatuks, ja kui: 1) maksukohustuslasele on

tehtud korraldus lisatõendite esitamiseks või 2) tagastusnõude kontrollimiseks on tehtud

järelepärimine kolmandale isikule või välisriigi maksuhaldurile.

12. Tulenevalt eeltoodust pikendas LMTK 13.12..2010, 11.01.2011 ja 11.02.20116 otsustega

käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtaega igakordselt 30 päeva võrra. LMTK poolt

tagastusnõude täitmise tähtaja esmakordse pikendamise tingis asjaolu, et OÜ Oilmarket saatis

maksuhaldurile 10.12.2010 e-posti teel taotluse, milles palus korralduse täitmise tähtaega muuta,

kuna ei jõua kõiki dokumente korralduses toodud tähtajaks esitada. OÜ Oilmarket palus uueks

tähtajaks määrata mitte varem kui 17.12.2010. 10.12.2010 koostas maksuhaldur otsuse nr 12.2-

3/8216-28, millega määrati dokumentide esitamise ja teabe andmise uus tähtaeg, so 21.12.2010.

13. Kuna vaidlustatud korralduse andmise seisuga (05.01.2011) oli LMTK poolt pikendatud OÜ

Oilmarket tagastusnõude summas 11 268,55 eurot (176 309 krooni) täitmise (ettemaksukontole

vabastamise) tähtaega, siis ei kajastunud ettemaksukontol esitatud 2010 augusti- ja septembrikuu

parandusdeklaratsioonide alusel tekkinud enammakset, ning kaebajal oli PMTK poolt 05.01.2011

korralduse nr 13-11/40 andmise hetkel OÜ-l Oilmarket reaalne maksuvõlg ning vaidlustatud

korraldus seetõttu õiguspärane.

14. Maksuhaldur on seisukohal, et enne käibedeklaratsioonide alusel tekkinud enammakse

kontrollimenetluse lõppemist ei ole maksukohustuslasel võimalik eeldada, et nimetatud summa

arvelt tema võimalikud võlgnevused tasaarvestatakse. Maksuhalduril on õigus isiku deklaratsioone

kontrollida ning enne kontrollimenetluse lõppemist ei ole maksukohustuslasel võimalik nimetatud

summa arvelt oma tekkinud kohustusi tasaarveldada. PMTK peab vajalikuks märkida, et

maksukohustuslane saab e-maksuametis jälgida maksuhalduri arvestuses kajastuvaid andmeid,

seega kõik eespooltoodu oli OÜ-le Oilmarket teada.

15. Mis puudutab kaebaja seisukohta, et tema parima arusaamise kohaselt on OÜ Oilmarket

jätnud maksuhaldurilt 31.12.2010 seisuga välja nõudmata tagastusnõude summas 301 764 krooni

(19 282,23 eurot), siis PMTK selgitab, et ilmselt arvestas kaebaja lisaks eelnevalt kajastatud

kontrollimisel olnud summadele 176 309 krooni (11 268,55 eurot) ka 2010. aasta juuni

käibedeklaratsioonis esitatud tagastusnõuet 151 278 krooni (9 668,43 eurot). Maksuhaldur

kontrollis OÜ Oilmarket 2010.aaasta juuni käibedeklaratsioonis esitatud käibemaksu arvestamise ja

tasumise õigsust ning tuvastas, et OÜ Oilmarket esitas deklaratsioonis valeandmeid ning määras

14.12.2010 maksuotsusega nr 12.2-3/6117-47 täiendavaks tasumiseks 2010 juunikuu eest 7 827

683 krooni. Seega ei olnud kaebajal 31.12.2010 seisuga 2010 aasta juunikuu eest tagastusnõuet,

millega tasaarvestada tasumisele kuuluvaid summasid.

16. Kaebaja seisukohale, et vaidlustaud korraldus oli motiveerimata ja korraldusest ei selgu,

millistel põhjustel on maksuhaldur jätnud kaebuse esitaja maksusumma tasumise kohustused

tasaarvestamata, vaidleb maksuhaldur vastu. Kaebajale saadeti 13.12.2010 otsus nr 12.2-3/8216-3,

11.01.2011 otsus nr 12.2-3/8216-5 ja 11.02.2011 otsus nr 12.2-3/8216-14 tagastusnõude tähtaja

pikendamise kohta. Otsused olid piisavalt motiveeritud ja nendest selgus, et maksuhaldur

pikendab tagastusnõude täitmise (ettemaksukontole vabastamise) tähtaega. Tulenevalt eeltoodust

oli Kaebajal teada asjaolu, et maksuhaldur ei ole tagastusnõuet ettemaksukontole vabastanud, ning

on alusetu kaebaja väide, et vaidlustatud korralduses oleks pidanud täiendavalt selgitama, millistel

põhjustel on maksuhaldur jätnud kaebuse esitaja maksusumma tasumise kohustused

tasaarvestamata. Kokkuvõtvalt PMTK märgib, et kuna vaidlustatud korralduse andmise kuupäeva

seisuga ei olnud 2010.a augusti ja septembri parandusdeklaratsioonide alusel tasumisele kuulunud

summa vähenemisest tekkinud enammakset ettemaksukontole kantud, siis ei saanud maksuhaldur

tasaarvestada OÜ Oilmarket poolt tasumisele kuulunud summasid enammakse arvelt. Tulenevalt

eeltoodust on vaidlustatud korraldus õiguspärane ning kaebaja argumendid ei anna alust

korralduse tühistamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

17. Kohus, hinnanud poolte seisukohti ja väiteid ning nende kinnituseks esitatud tõendeid nende

kogumis ja vastastikkuses seoses, leiab, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

18. Kaebuse esitaja põhiväide on, et puuduvad alused tema suhtes tagastusnõude täitmise

peatamiseks ning järelikult puudub alus täita ka käesolevas maksuasjas vaidlustatud korraldust, mis

sunnib täitma maksukohustust, mis tuleks iseenesest tasaarvestada tagastusnõudega. Kaebaja leiab,

et senises menetluses ei ole vastustaja toonud välja ühtegi asjaolu, mis annaks alust kahelda

esitatud maksudeklaratsioonide õigsuses.

19. 05.01.2011 korraldusega kohustati kaebuse esitajat tasuma maksuvõlga 4871,34 eurot, kuid

kaebuse esitaja leiab, et tal sellise maksu tasumise kohustust ei ole, vaid tal on riiklike maksude

tasumisel enammaks, mis tuleneb kaebuse esitaja hinnangul tema 2010 juuni ning augusti- ja

septembrikuu eest esitatud käibedeklaratsioonides kajastatud enammakstud käibemaksu summast.

Seega

on

vaidluse

sisuks

kaebuse

esitaja

2010

juuni-,

augusti-

ja

septembrikuu

käibedeklaratsioonide õigsus, samuti kaebuse esitaja õigus arvestada maksusummade tasumisel

varasematest maksustamisperioodidest tekkinud enammaksega.

20. 05.01.2011 korralduses märgitud summa põhineb varasemalt kaebuse esitaja enda esitatud

maksudeklaratsioonidel. Kaebuse esitaja soovib saavutada olukorda, kus tal ei oleks kohustust

tasuda täiendavaid summasid maksuhaldurile, sest tal on tegelikult ettemaks maksude tasumisel.

21. Kuivõrd maksuhaldur on kontrollinud OÜ Oilmarket 2010 juuni käibedeklaratsioonis esitatud

käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust ning on tuvastanud, et OÜ Oilmarket esitas

deklaratsioonis valeandmeid ning määras 14.12.2010 maksuotsusega nr 12.2-3/6117-47

täiendavaks tasumiseks 2010 juunikuu eest 7 827 683 krooni, ei olnud kaebajal 31.12.2010 seisuga

2010 aasta juunikuu eest tagastusnõuet, millega tasaarvestada tasumisele kuuluvaid summasid.

Seega analüüsib kohus järgnevalt vaid 2010 augusti- ja septembrikuu käibedeklaratsioonide

arvestatavust maksuvõla suuruse hindamisel 05.01.2011 seisuga.

22. Käibemaksuseaduse (KMS) § 29 lg 1 sätestab, et maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv

käibemaksusumma on maksustamisperioodil KMS § 3 lg-s 4 ning lg 6 p-des 5 ja 6 nimetatud

tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe

tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lg-s 2 nimetatud tehingute või toimingute või välisriigis

toimuva ettevõtluse, välja arvatud maksuvaba käibena käsitatavad tehingud (KMS § 16), tarbeks

kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. KMS § 29 lg 3 p 1

kohaselt on sisendkäibemaks muu hulgas maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt

soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. KMS § 31 näeb ette

sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimused, millest siin on asjakohane lg 1, st teiselt

maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral arvatakse sisendkäibemaks maha

KMS § 37 nõuete kohase arve alusel.

23. Iseenesest ei ole vaidlust 05.01.2011 korralduses toodud maksukohustustes, mis põhinevad

kaebuse esitaja maksudeklaratsioonidel. Samas on Tallinna Ringkonnakohus leidnud haldusasjas 3-

10-2612 tehtud 30.11.2010 määruses esialgse õiguskaitse kohta, et maksuvõla tasumise korralduses

märgitud maksukohustuse olemasolust ei järeldu automaatselt maksuvõla sundtäitmise korralduse

õiguspärasus. Kaebuse esitaja väitel ei kujuta korralduses viidatud maksunõuded endast

maksuvõlga seetõttu, et tal on 2010 augusti- ja septembrikuu alusel tekkinud enammakse, mis

katab ära korralduses toodud maksunõuded. Seega on vaidluse all, kas kaebuse esitajal on

maksuvõlg, mis on 05.01.2011 korralduse andmise faktiliseks aluseks MKS § 128 lg 1 ja 129 lg 1

kohaselt.

24. MKS § 32 kohaselt tuleb maksuvõlana mõista maksukohustuslase poolt tähtpäevaks tasumata

jäetud maksusummat. Vaidlus puudub selles, et kaebuse esitaja ei ole 05.01.2011 korralduses

näidatud maksusummasid tasunud. Kuid MKS § 31 lg 3 p-st 1 tulenevalt lõpeb maksumaksja

kohustus tasuda maksusumma tasumise kõrval ka tasaarvestamisega (§ 105). Ka MKS § 105 lg 1

kohaselt ei kohaldata maksukohustuslase selles lõikes nimetatud kohustust tasuda maksusumma

selleks määratud pangakontole juhul, kui maksukohustuslane esitab maksudeklaratsiooni (§ 85)

tähtaja jooksul ning tema rahalised kohustused on võimalik tasaarvestada tagastusnõudega (§ 33).

Käesolevas asjas tuleb kontrollida, kas 05.01.2011 korralduses nimetatud maksukohustused on

enne selle korralduse väljaandmist täidetud tasaarvestamise teel.

25. MKS § 105 lg 2 kohaselt on maksukohustuslasel õigus tulevikus tekkivate rahaliste kohustuste

tähtaegse tasumise kindlustamiseks teha maksuhaldurile makseid enne rahalise kohustuse tasumise

tähtpäeva või jätta muul viisil tekkinud tagastusnõue (§ 33) tulevaste rahaliste kohustuste katteks.

Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tasaarvestab maksuhaldur maksuseaduses või tollieeskirjades

sätestatud rahalise kohustuse tasumise tähtpäeval või seadusega ettenähtud juhtudel maksuhalduri

määratud tähtpäeval maksudeklaratsiooni alusel maksukohustuslase rahalised kohustused tema

tagastusnõudega (§ 33). MKS § 105 lg 9 alusel rahandusministri 19.12.2008 määrusega nr 51

kehtestatud Riiklike maksude maksuhalduri poolt hallatavate nõuete ja kohustuste arvestusse

kandmise, tasumise ja tagastamise korra (edaspidi määrus nr 51) § 12 p 1 kohaselt saab

tagastusnõue tekkida mh deklaratsiooni esitamisel või parandamisel. Määruse nr 51 § 13 lg 2

kohaselt on maksuhalduril õigus isiku tagastusnõuded tasaarveldada rahaliste kohustustega ilma

isikut sellest eraldi teavitamata.

26. Vaidlust pole selles, et 2010 augusti- ja septembrikuu käibedeklaratsioonide kohaselt oli

kaebuse esitajal enammakstud käibemaksu augustis eest 16 508 krooni (1054,38 eurot) ning lisaks

2010 septembrikuu eest 159 801 krooni (10 210,92 eurot), mis katab ära 05.01.2011 korralduses

märgitud summa. Kaebuse esitaja taotles eelnimetatud summa jätmist järgnevate perioodide

maksukohustuse katteks (MKS § 105 lg 3). Maksuhaldur ei ole kohtule teadaolevalt seni taotlust

veel rahuldanud.

27. Määruse nr 51 § 6 kohaselt hallatakse isiku rahalisi toiminguid ettemaksukontol. Sama määruse

§ 11 lg 1 kohaselt täidetakse arvestusse kantud kohustused ettemaksukontolt. Määruse nr 51 § 13

lg 1 kohaselt kantakse määruse § 12 p-des 1 ja 2 nimetatud tagastusnõudest tekkinud enammakse

isiku ettemaksukontole pärast seda, kui maksuhaldur on tagastusnõude aktsepteerinud. Sellest võib

järeldada, et ettemakse tasaarvestamine maksukohustusega eeldab ettemakse kandmist

ettemaksukontole.

28. Tallinna Ringkonnakohus on leidnud eelviidatud haldusasjas 3-10-2612 tehtud 30.11.2010

määruses, et maksukorralduse seadusest ei saa järeldada, et tagastusnõude täitmise peatamine MKS

§ 107 alusel välistaks iseenesest ühtlasi tagastusnõude esemeks oleva summa tasaarvestamise

maksukohustuslase muude maksukohustustega. Kuna ringkonnakohus on oma sellist seisukohta

määruses üsna pikalt põhjendanud, ei näe halduskohus käesoleval juhul ka võimalust teistsugusele

järeldusele jõuda. MKS § 106 lg-test 1 ja 8 tulenevalt võib tagastusnõude täitmist selle seaduse

tähenduses mõista kui tagastusnõude esemeks oleva summa kandmist maksukohustuslase

näidatud pangakontole või summa kasutamist taotleja määratud kolmanda isiku rahaliste

kohustuste täitmiseks. Määruse nr 51 § 14 lg 2 kohaselt võib isik taotleda tagastatava summa

kandmist pangakontole või teise isiku ettemaksukontole. Seega ei ole tagastusnõude täitmisega

hõlmatud summa kandmine taotleja enda ettemaksukontole ja selle kasutamine taotleja

maksukohustuste tasaarvestamiseks. Et tasaarvestamine ei ole samastatav tagastusnõude

täitmisega, võib järeldada ka MKS § 106 lg-st 21, mis sätestab, et kui maksuhaldur arvutab enne

tagastusnõude täitmise tähtaega välja intressi suuruse (§ 115), tasaarvestab maksuhaldur enne

tagastusnõude täitmise taotluse rahuldamist intressinõude tagastusnõudega ilma intressinõude

tasumiseks maksetähtaega andmata, ning sama paragrahvi lg-st 6, mis sätestab, et kui

tagastusnõude suurus ei ületa 50 krooni, täidetakse tagastusnõue ainult õigustatud isiku poolt

eraldi esitatud kirjaliku avalduse alusel ning kui avaldust ei esitata, jätab maksuhaldur

tagastusnõude maksukohustuslase tulevaste maksukohustuste või tasaarvestuste katteks.

29. MKS § 33 lg 11 sätestab, et kui tagastusnõude tekkimist kontrollitakse ilma tagastusnõude

täitmise taotluseta (§ 106 lg 1), kohaldatakse sama seaduse § 106 lg-tes 2, 21, 3 ja 7 ning §-s 107

sätestatut. Viidatud sättega on soovitud anda maksuhaldurile võimalus peatada MKS § 107 alusel

ka enammakse kandmine maksukohustuslase ettemaksukontole ja selle kui ettemaksu

tasaarvestamine maksukohustuslase muude maksukohustustega seniks, kuni maksuhaldur

tagastusnõude tekkimist kontrollib ja aktsepteerib (vt maksukorralduse seaduse ja sellega seotud

seaduste muutmise seaduse eelnõu 333 SE seletuskiri Riigikogu Interneti koduleheküljel).

Vaidlustatud 05.01.2011 korralduses ega ka vaideotsuses ei ole viidatud MKS § 33 lg-le 11 ning

vastavasisuline otsustus ei ilmne ka selle haldusakti resolutsioonist ja järelikult ei esine asjaolu, mis

välistaks, et kaebuse esitaja 2010 augusti- ja septembrikuu käibedeklaratsioonides kajastuv

enammakse on tasaarvestatud kaebuse esitaja järgnevate maksukohustustega.

30. MKS § 82 kohaselt lähtub maksuhaldur maksukohustuse täitmise kontrollimisel ja maksu

määramisel eelkõige maksukohustuslase esitatud maksudeklaratsioonidest (§ 85 lg 1),

maksukohustuslase raamatupidamisarvestusest ja muust tema poolt enda tegevuse kohta peetud

arvestusest. Sama seaduse § 88 lg 1 kohaselt arvutab maksukohustuslane deklaratsiooni alusel

tasumisele kuuluva maksusumma; maksuhalduril on õigus maksukohustuslase arvutatud summat

kontrollida ning vajaduse korral määrata maksusumma selle seaduse §-s 98 sätestatud tähtaja

jooksul. Kuni ei ole tehtud maksuotsust, milles maksuhaldur tuvastab, et kaebuse esitaja 2010

augusti- ja septembrikuu käibedeklaratsioonides esitatud ebaõigete andmete tõttu on

deklaratsioonis näidatud või deklaratsiooni alusel maksuhalduri arvutatud maksusumma väiksem

maksusummast, mis oleks tulnud tasuda vastavalt seadusele, saab lähtuvalt kaebuse esitaja 2010

augusti- ja septembrikuu käibedeklaratsioonidest ja sellel kajastatud enammakse arvel tehtud

tasaarvestustest väita, et kaebuse esitajal puudus 05.01.2011 korralduse tegemise ajal maksuvõlg.

Järeldused käibedeklaratsiooni ebaõigsuse osas peaksid sisalduma siiski maksuotsuses ja

maksuhalduril on võimalik MKS-s sätestatud tähtaegu järgides vaid tagastustaotluse täitmise

tähtaega pikendada, lootuses selle ajaga maksumenetlus läbi viia ja maksuotsus koostada. Kui aga

võimalused tagastamistaotluse täitmise pikendamiseks ammenduvad ja maksuotsust koostatud ei

ole, tuleb see täita. Tallinna Ringkonnakohus asjas nr 3-10-2612 30.11.2010 tehtud määruses

leidnud, et tagastamistaotluse täitmise pikendamine ei välista maksunõuete tasaarvestamist.

Kaebuse esitajal on õigus ka selles, et olukorras, kus esitatud on käibedeklaratsioonid, mille alusel

tekib käibemaksu enammakse, tuleb neid arvestamata varem tekkinud maksuvõla sissenõudmisel

põhjendada, miks ei ole maksuvõlga loetud tasutuks tasaarvestamise teel. Vaidlustatud korralduses

seda tehtud ei ole. Eeltoodud põhjustel tuleb vaidlustatud 05.01.2011 korraldus tühistada. Kohus

märgib, et 05.01.2011 korralduses märgitud maksuvõlad ei muutu iseenesest olematuks. Juhul, kui

selgub, et kaebuse esitaja esitas 2010 augusti- ja septembrikuu deklaratsioonis valeandmeid, on

vastustajal võimalik teha selle kohta maksuotsus ja asuda samas ka 05.01.2011 korralduses

märgitud maksuvõlga uuesti MKS-s sätestatud sundtäitmise tähtaegu järgides sisse nõudma.

31. Pooled ei ole esitanud menetluskulude väljamõistmise taotlust, seega jäävad menetluskulud

kummagi poole enda kanda.

Kadriann Ikkonen

kohtunik