2-10-61138/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mai 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-61138 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Lindorff Eesti Aktsiaseltsi hagi S V vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 339,83 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Lindorff Eesti Aktsiaselts (registrikood 10231048, asukoht Rävala pst 5, 10143 Tallinn) hageja esindaja Katrin V kostja S V (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S Vlt võlgnevus 485,91 eurot (nelisada kaheksakümmend viis eurot ja üheksakümmend üks senti) Lindorff Eesti Aktsiaseltsi kasuks.

3. Välja mõista S Vlt Lindorff Eesti Aktsiaseltsi kasuks viivis 0,05 % põhivõlalt (s.o 339,83 eurolt) päevas alates 18.02.2011.a. kuni põhivõla tasumiseni.

4. Välja mõista S Vlt menetluskulud 76,69 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja kuuskümmend üheksa senti) Lindorff Eesti Aktsiaseltsi kasuks.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Asjaolud ja menetluse käik Lindorff Eesti Aktsiaselts esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S V vastu võla väljamõistmiseks. Kohus tegi makseettepaneku, millele S V esitas vastuväite. 02.02.2011.a määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Lindorff Eesti Aktsiaselts esitas 17.02.2011.a. kohtule hagi S V vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 339,83 eurot, intressi 33,77 eurot, viivise summas 112,31 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivitusintressi 0,05 % põhinõudelt päevas alates 18.02.2011.a. kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskuludena palus hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 76,69 eurot.

Kostja hagiavaldusele kirjalikult vastanud ei ole.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse.

Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt TsMS § 367 esimesele lausele võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 339,83 eurot, intress 33,77 eurot ja viivis 112,31 eurot, kokku 485,91 eurot. Samuti tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis 0,05 % põhinõudelt päevas alates 18.02.2011.a. kuni põhivõla tasumiseni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 76,69 eurot.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik