2-10-31644/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-31644

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

24. mai 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-31644

Tsiviilasi

OÜ Koduliising hagi Rando Lauri vastu 1924,31 euro

nõudes

Tsiviilasja hind

1353,12 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja OÜ Koduliising (RK 10892531; asukoht Posti 30,

90504 Haapsalu), esindaja Andrus Post (postiaadress

Posti 30,

90504

Haapsalu;

telefon

675 5058;

e-post

menetlus@liisi.ee);

kostja Rando Laur (IK 37410112715; tegelik viibimiskoht

kohtule teadmata)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Koduliising hagi Rando Lauri vastu.

2. Välja mõista Rando Laurilt OÜ Koduliising kasuks 1924 (üks tuhat üheksasada

kakskümmend neli) eurot ja 31 senti, millest moodustab põhivõlg 1353,12 eurot, intress

272,47 eurot ja viivis 298,72 eurot.

3. Välja mõista Rando Laurilt OÜ Koduliising kasuks menetluskulu 325 (kolmsada

kakskümmend viis) eurot ja 95 senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

OÜ Koduliising võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Rando Laur võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates

kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

2(2)

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi Rando Lauri vastu 1924,31 euro

(põhivõlg 1353,12 eurot, intress 272,47 eurot ja viivis 298,72 eurot) nõudes. Hageja nõue

tuleneb

poolte

vahel

14.05.2007

sõlmitud

laenulepingust

nr 7270514031

ja

selle

lisakokkulepetest

ning

17.11.2007

sõlmitud

laenulepingust

nr 7271117071

ja

selle

lisakokkuleppest.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.03.2011 (tl 52). Teates kohustas

kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates,

hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus

hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

5. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 14.05.2007 laenulepingust

nr 7270514031 koos maksegraafikuga, 17.11.2007 laenulepingust nr 7271117071 koos

maksegraafikuga, laenulepingute üldtingimustest, laenulepingute lisakokkulepetest koos laenu

tagastamise graafikutega, võlgnevuse ja viivise arvestustest, 15.05.2008 võlgnevuse

meeldetuletustest ja 08.07.2008 ülesütlemisavaldustest (tl 8-31).

6. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82

lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 ja § 397 lg 1 alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 1353,12 eurot, intress 272,47 eurot ja viivis

298,72 eurot.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 325,95 euro (hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõiv 319,56 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud

riigilõiv 6,39 eurot) väljamõistmist.

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus,

rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna

riigilõivu 325,95 eurot.

Kohtunik