2-10-64678/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-64678

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

23. mai 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-64678

Tsiviilasi

AS Kaltsiit hagi Jaan Teesalu vastu 3992,49 euro ja

lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2650,36 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS Kaltsiit (RK 10034187; asukoht Pisisaare küla,

Pajusi vald, 48216 Jõgeva maakond);

hageja esindaja Armand Mark (Turu Õigusbüroo OÜ;

asukoht Turu 17-21, 51004 Tartu; e-post marmand@hot.ee);

kostja Jaan Teesalu

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i Kaltsiit hagi Jaan Teesalu vastu osaliselt.

2. Välja mõista Jaan Teesalult AS-i Kaltsiit kasuks 3992 (kolm tuhat üheksasada

üheksakümmend kaks) eurot ja 49 senti, millest 1342,14 eurot on põhinõue, 1308,21 eurot

leppetrahv ja 1342,14 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Välja mõista Jaan Teesalult AS-i Kaltsiit kasuks alates 17.12.2010 kuni leppetrahvi

1308,21 euro täieliku tasumiseni viivis 0,5% leppetrahvi nõudelt päevas, kuid mitte

rohkem kui 1308,21 eurot.

4. Jätta välja mõistmata Jaan Teesalult AS-i Kaltsiit kasuks alates 17.12.2010 kuni

põhinõude 1342,14 euro täieliku tasumiseni lisanduv viivis 0,5% põhinõudelt päevas.

5. Välja mõista Jaan Teesalult AS-i Kaltsiit kasuks menetluskulu 607 (kuussada seitse)

eurot ja 16 senti.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

AS Kaltsiit võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Jaan Teesalu võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

2(3)

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS Kaltsiit hagi Jaan Teesalu vastu 3992,49 euro (põhinõue

1342,14 eurot, leppetrahv 1308,21 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1342,14 eurot) ning

lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 15.09.2009 sõlmitud kokkuleppe-

võlatunnistuse rikkumisest.

2. Kohus kohustas kostjat 22.12.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 13). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud

isiklikult allkirja vastu üleandmisega 26.04.2011 (tl 27). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 15.09.2009 kokkuleppest-

võlatunnistusest (tl 8).

7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud osaliselt.

Hageja taotleb kostjalt lisanduva viivise väljamõistmist 0,5% päevas põhinõudelt ja leppetrahvilt

alates 17.12.2010 kuni kohustuste kohase täitmiseni TsMS § 367 järgi. Kohus ei pea põhinõudelt

lisanduva viivise väljamõistmise nõuet õiguslikult põhjendatuks. Hagiavaldusest nähtub, et

16.12.2010 seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 1599,85 eurot (25 032,25 krooni), kuid

hageja ise nõuab kostjalt sellest 1342,14 eurot (21 000 krooni), sidudes viivise suuruse

põhinõude suurusega. Kohus märgib, et võlausaldaja õigused oma lepingujärgse viivisenõude

sissenõudmisel ei ole piiramatud. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise juhuks kokku

lepitud viivise põhieesmärgiks on rikkumisega võlausaldajale kaasneva kahju sissenõudmise

lihtsustamine. Reeglina ei saa viivisekokkuleppega tagada võlausaldaja muud huvi. Kui rahalise

kohustuse täitmisega viivitamisel nõutakse põhivõlast suuremat viivist ja viivist on arvestatud

rohkem kui seadusjärgses suuruses, siis tuleb viivisenõuet põhjendada võlausaldajal. Sel juhul

peab võlausaldaja tõendama kahju olemasolu põhinõudest suuremas ulatuses. Hageja ei ole

olukorras, kus sissenõutav viivis on 16.12.2010 seisuga 1599,85 eurot (25 032,25 krooni),

lisanduva viivise nõuet põhistanud ega tõendanud kahju olemasolu suuremas ulatuses kui

põhinõue. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt hageja kasuks põhinõudelt lisanduva viivise

alates 17.12.2010 kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõistmata.

Hageja nõue põhinõude 1342,14 euro, leppetrahvi 1308,21 euro ja sissenõutavaks muutunud

viivise 1342,14 euro osas kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82

lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1 alusel. Lisaks tuleb

kostjalt TsMS § 367 alusel hageja kasuks välja mõista lisanduv viivis 0,5% päevas leppetrahvilt

3(3)

1308,21 eurolt alates 17.12.2010 kuni leppetrahvi täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui

1308,21 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 479,34 euro

ja hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 153,39 euro väljamõistmist.

10. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lg-st 1, § 163 lg-st 1 ning § 173 lg-

test 1 ja 4. Hagi rahuldamise ulatust arvestades jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 1741 lg 3 alusel mõistab kohus hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna

607,16 eurot, so riigilõiv 479,34 eurot ja lepingulise esindaja tasu 127,82 eurot. Kuivõrd

lepingulise

esindaja

tasu

153,39 eurot

sisaldab

käibemaksu,

aga

hageja

on

käibemaksukohustuslane (vt www.emta.ee) ja saab tekkinud kulult käibemaksu tagasi arvestada,

siis on põhjendatud lepingulise esindaja tasu summas 127,82 eurot. Kohus peab hageja

õigusabikulu vajalikuks ja põhjendatuks TsMS § 175 lg 1 tähenduses.

Kohtunik