Legislator Case Law & Legislation
2-10-14097/5 AI generated

2-10-14097/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-14097/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada AS-i SEB Pank hagi MFS OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. Välja mõista MFS OÜ-lt rahvusvahelise krediitkaardi lepingust tulenev võlgnevus

Legislator headnote

AI generated

2-10-14097/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
credit control damage to credit short-term credit consumer credit revocation statutory limits payment transactions
AI generated
2-08-15740/3
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg.nr 10004252, asukoht Tallinn Tornimäe 2) hageja esindaja Liivi Väärsi, kostja Ilona Roosiorg (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx-xx) Resolutsioon Välja mõista Ilona Roosiorult 10 322,54 krooni ja viivis alates 19.04.2008 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, s.o 0,030% päevas põhinõudest, s.o summalt 8357,90 krooni, kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.
2-10-54491/12
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank ( reg.nr 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8), hageja esindaja Marge Goldberg, kostja Aleksandr Podõmahin ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxxx xx-x, viibib xxxxxxxx) Resolutsioon Välja mõista Aleksandr Podõmahinilt 259,02 eurot ja viivis protsendina (EKP intress + 7% aastas) alates 02.11.2010 kuni põhinõude ( 239,26 eurot) täitmiseni AS Swedbanki kasuks.
2-05-3253/1
Kohtule 17.06.2005.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid 06.10.1997.a. kostja ja AS Visa Electron pangakaardi kasutamise lepingu. Lepingu allkirjastamisega kinnitas kostja, et on tutvunud ja kohustub täitma pangakaardi kasutamise lepingu tingimusi ja panga hinnakirja. Kostja võis pangakaardiga õiguslikul alusel teostada tehinguid konto jäägi ulatuses. Pärast arvelduskonto avamist ja maksekaardi lepingu sõlmimist on kostja maksekaardiga võtnud sularahaautomaatidest välja raha ning teostatud tehinguid, ületades kokku 10000.00 krooni ulatuses arvelduskonto jääki. Kuivõrd lepingu alusel väljastati kostjale isiklikuks kasutamiseks salajase PIN koodiga maksekaart, andis kliendi isikliku tunnuskoodi (PIN- koodi) kasutamine Pangale aluse eeldada, et pangakaardi kasutamisel (sularaha väljavõtmisel) on juhise kaardiga seotud konto debiteerimiseks andnud just nimelt klient. Seega tuleb kliendi poolt kasutatud summasid, mis ületasid kaardiga seotud arvelduskontol olnud vahendite Kohtuasja number 2-05-3253 (uus number alates 01.01.2006.a., vana number 2/220- 5935/05)
2-10-58569/4
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg.nr 10004252, asukoht Tallinn Tornimäe 2) hageja esindaja Liivi Väärsi, kostja Aleksander Vaabel (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxx x-x) 10 757,68 krooni alates 16.11.2010 kuni põhinõude täitmiseni määras 8% aastas (0,0222%) AS SEB Panga kasuks.
2-07-40799/5
03. oktoobril 2007 esitatud hagiavalduse kohaselt 17.03.2006.a sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi kasutamise lepingu nr. A060006808, mille alusel lubas hageja kostjal arvelduskontot, määratud summas ületada. Vastavalt lepingule anti kostjale arvelduskrediiti 20 000 krooni, kohustusliku tagasimakse limiidiga 10 000 krooni ja kohustusliku tagasimakse summaga 1 000 krooni. Intressimäär moodustas 16% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mai 2011, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-14097 Tsiviilasi AS-i SEB Pank hagi MFS OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 5182.19 eurot (81 083.60 Eesti krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank (registrikood: 10004252, asukoht: Tornimäe 2, 15010 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Elis A (XXX) Kostja: MFS OÜ (registrikood: XXX, asukoht: XXX) Kostja seaduslik esindaja: MK(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon

1. Rahuldada AS-i SEB Pank hagi MFS OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista MFS OÜ-lt rahvusvahelise krediitkaardi lepingust tulenev võlgnevus

10 364.37 eurot (kümme tuhat kolmsada kuuskümmend neli eurot ja 37 senti) (162 167.20 Eesti krooni), millest põhivõlgnevus moodustab 5182.19 eurot (viis tuhat ükssada kaheksakümmend kaks eurot ja 19 senti) (81 083.60 Eesti krooni) ja viivised 5182.19 eurot (viis tuhat ükssada kaheksakümmend kaks eurot ja 19 senti) (81 083.60 Eesti krooni), AS-i SEB Pank kasuks.

3. Välja mõista MFS OÜ-lt menetluskulud 639.12 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja 12 senti) (10 000.00 Eesti krooni) AS-i SEB Pank kasuks.

4. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 479.33 eurot (nelisada seitsekümmend üheksa eurot ja 33 senti) (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 221023778606 Swedbankis, nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kõigil viitenumber 3100057358). Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel sõlmitud rahvusvahelise krediitkaardi lepingust tuleneva põhivõlgnevuse 81 083.60 Eesti krooni ja viivised 81 083.60 Eesti krooni ning menetluskulud s.o riigilõivu 10 000.00 Eesti krooni.

Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 13.04.2011 allkirja vastu üleandmisega, mida tõendab toimikus olev teatis dokumentide kättetoimetamise kohta. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1.

Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kostja on kandnud menetluskulu summas 639.12 eurot (10 000.00 Eesti krooni) riigilõivu tasumisel. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 639.12 eurot (10 000.00 Eesti krooni).

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik