2-11-1734/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-1734

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

20. mai 2011, Tartu kohtumaja kantselei, kirjalik

menetlus

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Evelin Kliimandi vastu võla ja

lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

857.98 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: BIGBANK AS (rk 10183757; asukoht Rüütli 23,

Tartu), esindaja: volikirja alusel Triin Marran (e-post

kohus@sissenoudekeskus.ee )

kostja: Evelin Kliimand

Menetlus

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osalisel.

2. Välja mõista Evelin Kliimandilt 06.02.2008 tarbijakrediidilepingu nr 0800587/95st ja

17.03.2008 krediidilepingu nr 0815232/96rk alusel BIGBANK AS-i kasuks:

2.1. tagastamata krediidisumma 821.81 eurot, intress 128.78 eurot, lepingu sõlmimise

tasu 36.17 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulu 67.10 eurot, viivis lepingu nr

0800587/95st alusel 366.07 eurot ja lepingu nr 0815232/96rk alusel 191.73 eurot,

kokku 1611.66 eurot (üks tuhat kuussada üksteist eurot ja kuuskümmend kuus

senti);

2.2. viivis 0,0889% päevas lepingu nr 0800587/95st alusel tagastamata krediidisummalt

(k.o ajal 630.08 eurot) alates 15.01.2011 kuni krediidisumma tasumiseni, kusjuures

viivistesumma lepingu nr 0800587/95st alusel kokku ei või ületada 630.08 eurot.

3. Jätta välja mõistmata Evelin Kliimandilt võla sissenõudmisega seotud kulu 31.96 eurot.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta riigilõiv kostja kanda; jätta muudest hageja

menetluskuludest 98% kostja kanda ja 2% hageja enda kanda; jätta kostja

menetluskulud tema enda kanda.

7. Välja mõista Evelin Kliimandilt menetluskulu 191.73 eurot (ükssada üheksakümmend

üks eurot ja seitsekümmend kolm senti) BIGBANK AS-i kasuks.

8. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras,

välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse

(TsMS § 1741 lg 4).

2/3

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest

alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti

Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest

alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt

seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu

õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse

summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte

rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

10. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta

on nõus asja lahendamisega kirjalikus.

11. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit.

Selgitus menetlusabi taotlejale

12. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

13. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava

osa. Kohus peab siiski vajalikuks märkida järgmist:

13.1. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja võla sissenõudmisega

seotud kuluna ka maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kulu (tlk 5). Kohus

leiab, et kostjal puudub kohustus tasuda hagejale maksekäsu kiirmenetluse

avalduse riigilõivu kokku 500 krooni, s.o 31.96 eurot (tlk 24, 28), mistõttu tuleb hagi

jätta selles osas rahuldamata. Tegemist on TsMS § 138 lg-tes 1 ja 2, § 139

nimetatud menetluskuluga tsiviilasjades nr 2-08-76474 ja 2-08-76473. TsMS § 174

lg 7 kohaselt ei või menetlusosaline menetluskulude kindlaksmääramise menetluse

väliselt ega seal määratust suuremas ulatuses esitada menetluskulude

kandmiseks kohustatud menetlusosalise vastu nõuet kulude hüvitamiseks kahju

hüvitamise nõudena või muul sellesarnasel viisil.

TsMS § 144 p 7 kohaselt on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu juhul,

kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483

lg 2 p-i 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks

kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Tartu Maakohus jättis hageja

maksekäsu kiirmenetluse avaldused kostja vastu rahuldamata 11.05.2010 ja

22.01.2010 määrustega. Hageja esitas käesoleva hagiavalduse Tartu Maakohtule

14.01.2011, seega hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

3/3

Seetõttu puudub alus käsitada ja hüvitada maksekäsu kiirmenetluses tasutud

riigilõivu ka käesoleva tsiviilasja menetluskuluna.

13.2. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt

hageja kasuks menetluskuluna välja üksnes hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivu 191.73 eurot.

Hageja on esitanud kohtule arve ning maksekorralduse selle kohta, et ta on

tasunud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise

eest 95.87 eurot. Hageja esindajaks on käesolevas menetluses volikirja alusel Triin

Marran. Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti

Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-ga käsundussuhtes olevat Triin Marranit

esindama hagejat kohtumenetlustes. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Triin

Marran saanud sissetulekut ka AS-ist BIGBANK. Seega on alust arvata, et ta on

hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindava

töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et

hageja õigusabikulu väljamõistmiseks puudub alus.

Kohtunik