2-11-13349/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

5. mai 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-13349

Tsiviilasi

OÜ TH (likvideerimisel) pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik OÜ TH (likvideerimisel, registrikood XXX,

asukoht XXX)

Võlgniku seaduslik esindaja likvideerija JM

Ajutine pankrotihaldur Uno Feldschmidt

Kohtuistungi toimumise kuupäev

18. aprill 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada

OÜ

TH

(likvideerimisel,

registrikood

XXX,

asukoht

XXX)

pankrotiavalduse menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ TH (likvideerimisel) ja kustutada ta Harju Maakohtu

registriosakonna registrist.

3. OÜ TH (likvideerimisel) likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks

ajutisele pankrotihaldurile Uno Feldschmidtile.

4. Pärast OÜ TH (likvideerimisel) kustutamist äriregistrist vabastada Uno

Feldschmidt ajutise halduri kohustustest.

5. Määrata OÜ TH (likvideerimisel) dokumentide vastutavaks hoidjaks likvideerija

JM (isikukood XXX).

6. Määrata ajutise halduri Uno Feldschmidti töötasuks 864 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks 285,12 eurot, kokku 1 149,12 (üks tuhat ükssada nelikümmend

üheksa eurot) 12 senti ja hüvitada ajutise halduri kulutuste katteks 54,05

(viiskümmend neli eurot) 5 senti.

7. Välja mõista OÜ-lt TH (likvideerimisel) ja võlgniku endiselt juhatuse liikmelt

SS(isikukood XXX) solidaarselt ajutise halduri tasu koos sotsiaalmaksuga 1 149,12

eurot ja kulutuste hüvitis 54,05 eurot Uno Feldschmidti kasuks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ

TH

(likvideerimisel)

esitas

24.03.2011

kohtule

pankrotiavalduse.

Võlgniku

põhitegevusalaks

oli

ilusalongi

teenuste

pakkumine.

16.11.2010

algatatud

likvideerimismenetluse käigus on selgunud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Harju Maakohtu 29.03.2011 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ TH

(likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Uno Feldschmidti.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Uno Feldschmidt esitas 14.04.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

võlgnikul realiseeritav vara puudub. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 609 867 krooni, s.o

38 977,61 euro ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab ajutine haldur üldist majanduslangust. Analüüsi

tulemusel jõudis ajutine haldur järeldusele, et ettevõtet tervendada ei ole antud olukorras

võimalik ega otstarbekas, kuna see nõuab suuri investeeringuid. Samuti ei ole antud olukorras

võimalik saada täiendavaid käibevahendeid. Käesoleva asja ettevalmistamise käigus ei

avastanud ajutine haldur tegusid või toiminguid, mis viitaksid kuriteotunnustega tegudele,

raskele juhtimisveale või muule sarnasele asjaolule, mis võisid põhjustada pankroti. Puudub

võimalus esitada nõuet juhatuse liikmete vastu. Samuti ei ole ajutine haldur tuvastanud vara

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur

seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole

pankrotimenetluse kulusid, tuleb OÜ TH (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus lõpetada,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada OÜ TH (likvideerimisel) pankrotiavalduse

menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise

halduri tasuks 864 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 285,12 eurot, kokku 1 149,12 eurot

ning hüvitada vajalike kulutuste katteks 54,05 eurot. Võlgnik ajutise halduri aruandele ja tasu

ning kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud ning väljendas seisukohta, et võlgniku endine

juhatuse liige SSon valmis solidaarselt võlgnikuga hüvitama ajutise halduri tasu ja kulutused.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Uno Feldschmidti arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ TH

(likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata,

raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama

paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ-l TH

(likvideerimisel) on kohustusi 38 977,61 euro ulatuses ning reaalne vara, mille arvelt

pankrotimenetluse kulusid katta, puudub. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse

põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Samuti ei esine OÜ TH

(likvideerimisel) pankrotimenetluses vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi.

Tulenevalt

eeltoodust

leiab

ajutine

pankrotihaldur,

et

OÜ

TH

(likvideerimisel)

pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna

võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

18.04.2011 määrusega tegi kohus OÜ TH (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud

isikutele ettepaneku tasuda OÜ TH (likvideerimisel) pankrotimenetluse kulude katteks

ettemaksuna 2 880 eurot 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole.

Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ TH

(likvideerimisel) pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l TH (likvideerimisel) ei ole vara kohustuste täitmiseks ja ettevõtte

majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et

võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise

iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ TH

(likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks

tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ TH (likvideerimisel) pankrotiavalduse

menetlus, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku likvideerijale JMile

(isikukood XXX).

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu

ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste

suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur

esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva

seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur

kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise

halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 9 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 864 eurot, millele lisandub

sotsiaalmaks 285,12 eurot, kokku 1 149,12 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur

lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Samuti palub ajutine haldur hüvitada vajalike kulutuste

katteks 54,05 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutuste hüvitis on mõistlik,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei

ole tasu ja kulutuste suurusele vastu vaielnud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik,

kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Tulenevalt

PankrS § 23 lõikest 4 ja asjaolust, et võlgniku endine juhatuse liige SSon nõus solidaarselt

võlgnikuga hüvitama ajutise halduri tasu ja kulutused, tuleb võlgniku endiselt juhatuse liikmelt

ja OÜ-lt TH (likvideerimisel) solidaarselt välja mõista ajutise halduri tasu kogusummas

1 149,12 eurot ja kulutuste hüvitis 54,05 eurot Uno Feldschmidti kasuks.

Viivi Villemson