Legislator Case Law & Legislation
2-10-22477/9 AI generated

2-10-22477/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-22477/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

mai 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-22477 Tsiviilasi AS EVhagi JBSIA vastu võla nõudes Hagi hind 9 025,84 eurot (141223,71 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EV(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: advokaat Hannes Olli (AB Laus ja Partnerid, E-post: hannes@lauspartners.ee); Kostja: JBSIA (registrikood XXX, aadress XXX) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-10-22477/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista JBSIA-lt menetluskulu summas 1 858,45 EUR (üks tuhat kaheksasada viiskümmend kaheksa eurot ja 45 senti) AS EV kasuks.

Keywords

AI generated
waiver of statement of reasons compliance with statement requirements credible explanation insufficiently substantiated submissions insufficiently substantiated grievance right of reply
AI generated
2-11-42071/3
oktoober 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-42071 Tsiviilasi LEOÜ hagi AS vastu võla nõudes Hagi hind 894,76 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: LEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: AN (XXX ); Kostja: AS(isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON
2-06-13916/2
november 2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13916 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 34 266,80 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 10.11.2006.a. kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ Hageja esindaja – FK Kostja – OÜ RESOLUTSIOON
2-07-31435/2
oktoober 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-31435 Tsiviilasi RP hagi HT vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised Hageja - RP(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja – HT(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Muuta Harju Maakohtu otsusega 16.04.2002 HT poja RT ülalpidamiseks välja mõistetud elatise suurust ning mõista välja HT RP kasuks poeg RT(ik XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 3 500 EEK (kolm tuhat viissada krooni) kuus alates 28. august 2007 kuni RT täisealiseks saamiseni s.o. XXX
2-05-6871/1
november 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-6871 Tsiviilasi OÜ-u hagi PN vastu 2249.86 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindaja SE PN Välja mõista PN võlgnevus 2249.86 krooni (kaks tuhat kakssada nelikümmend üheksa krooni ja 86 senti) OÜ kasuks.
2-08-87927/5
märts 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-87927 Tsiviilasi MK hagi RV vastu 750 000 krooni ja viivise nõudes Hagi hind Välja mõista RV’lt võlgnevus 1 254 000 EEK (üks miljon kakssada viiskümmend neli tuhat krooni) MK kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

04. mai 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-22477 Tsiviilasi AS EVhagi JBSIA vastu võla nõudes Hagi hind

9 025,84 eurot (141223,71 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EV(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: advokaat Hannes Olli (AB Laus ja Partnerid, E-post: hannes@lauspartners.ee); Kostja: JBSIA (registrikood XXX, aadress XXX) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista JBSIA-lt võlgnevus 9 025,84 EUR (üheksa tuhat kakskümmend viis eurot ja 84 senti) AS EV kasuks.

3. Välja mõista JBSIA-lt viivised 9 025,84 EUR (üheksa tuhat kakskümmend viis eurot ja 84 senti) AS EV kasuks.

4. Välja mõista JBSIA-lt viivis AS EV kasuks 0,5% päevas põhinõudest (9 025,84 eurolt) alates 05.05.2011.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista JBSIA-lt menetluskulu summas 1 858,45 EUR (üks tuhat kaheksasada viiskümmend kaheksa eurot ja 45 senti) AS EV kasuks.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud müügilepingust nr 0712-196 tuleneva võlgnevuse summas

141 223,71 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivised kindla summana kohtuotsuse tegemise seisuga põhivõla ulatuses ning edasi viivis 0,5% päevas põhinõudest.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 17.02.2011.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu kokku summas 1 942,72 eurot järgmiselt: riigilõiv 958,67 eurot (15 000 krooni), menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu 92,66 eurot, menetlusdokumentide tõlkimise kulu 394,41 eurot (6 171,21 krooni) ja 496,98 eurot (7 776 krooni) õigusabikuludele. Menetlusdokumentide kättetoimetamise eest kuulus OÜ-le A välja maksmisele 91,22 eurot ning 1,44 eurot hagejale tagastamisele. TsMS § 174 lg 6 tulenevalt saab käibemaksu õigusabikulult välja mõista vaid siis, kui menetlusosaline ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule. Hageja on käibemaksukohustuslasena registreeritud numbriga , seega saab hageja tekkinud kuludelt arvestada käibemaksu tagasi, mistõttu tuleb õigusabina esitatud summast 496,98 eurolt maha arvestada käibemaks 82,83 eurot. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku summas 1 858,45 eurot.

Krista Kirspuu Kohtunik