2-10-37972/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-37972

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

3. mai 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-37972

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Arvi Pükkeneni vastu 7273,19 euro

ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

4588,32 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja BIGBANK AS (RK 10183757; asukoht Rüütli 23,

51006 Tartu), esindaja Artur Maljukov (Balti Võlgade

Sissenõudmise Keskus OÜ, Rüütli 23, Tartu; e-post

kohus@sissenoudekeskus.ee);

kostja Arvi Pükkenen

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada BIGBANK AS-i hagi Arvi Pükkeneni vastu.

2. Välja mõista Arvi Pükkenenilt BIGBANK AS-i kasuks 7273 (seitse tuhat kakssada

seitsekümmend kolm) eurot ja 19 senti, millest 4588,32 eurot on tagastamata

krediidisumma, 531,37 eurot intress ja 2153,50 eurot sissenõutavaks muutunud viivis

05.08.2010 seisuga.

3. Välja mõista Arvi Pükkenenilt BIGBANK AS-i kasuks viivis 25,14% aastas

tagastamata krediidisummalt 4588,32 eurolt alates 06.08.2010 kuni tagastamata

krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui 2434,82 eurot.

4. Välja mõista Arvi Pükkenenilt BIGBANK AS-i kasuks menetluskulud 653 (kuussada

viiskümmend kolm) eurot ja 82 senti.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

BIGBANK AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Arvi Pükkenen võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates

2(3)

kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on BIGBANK AS-i hagi Arvi Pükkeneni vastu 7273,19 euro

(tagastamata krediidisumma 4588,32 eurot, intress 531,37 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

2153,50 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 08.09.2006

sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0600273/14st ja 06.03.2007 sõlmitud kokkuleppe nr 1

rikkumisest.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.02.2011 (tl 63). Teates kohustas

kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et

kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult

kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule

kirjalikult vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja

on

esitanud

oma

nõude

põhjendamiseks

kohtule

koopia

08.09.2006

tarbijakrediidilepingust nr 0600273/14st ja selle maksegraafikust koos hageja krediidilepingute

üldtingimustega, 06.03.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0600273/14st kokkuleppest nr 1 ja selle

maksegraafikust

koos

hageja

krediidilepingute

üldtingimustega,

01.10.2008

lepingu

ülesütlemishoiatusest, 21.10.2008 lepingu ülesütlemisavaldusest, hageja kehtestatud hinnakirjast ja

viivise arvestusest (tl 10, 12-32).

7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1,

§ 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402, § 415 lg 1, § 416

lg 1 ja 2 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista tagastamata

krediidisumma 4588,32 eurot, intress 531,37 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 2153,50 eurot

05.08.2010 seisuga ja lisanduv viivis 25,14% aastas tagastamata krediidisummalt 4588,32 eurolt

alates 06.08.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui

2434,82 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna 653,82 euro (hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõiv 543,25 eurot, elektroonilise dokumendi väljatrüki eest tasutud riigilõiv 8,31 eurot,

väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 6,39 eurot ja õigusabikulu

95,87 eurot) väljamõistmist.

3(3)

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus,

rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna

653,82 eurot, pidades hageja õigusabikulusid vajalikuks ja põhjendatuks TsMS § 175 lg 1

tähenduses.

Kohtunik