2-10-32515/13 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Rasmussen

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 2.05.2011 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-32515 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue

582.42 EUR Menetlusosalised Hageja: Julianus Inkasso OÜ 10686553 asukoht: Tallinn, A.Weizenbergi 20 Esindaja: OÜ Julianuse Õigusbüroo

11930038 Tallinn, A.Weizenbergi 20 Kostja: Virve Kornak xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx Seaduslik esindaja: eestkostja E K xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x-x

Istungi toimumise aeg 2.mai 2011.a.

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt.

Välja mõista Virve Kornak’ilt (xxxxxxxxxxx) Julianus Inkasso OÜ (10686553) kasuks 582 (viissada kaheksakümmend kaks) EUR ja 42 senti.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-32515 kannab kostja. Hagejal on õigus

30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates taotleda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui pooled ei taotle asja arutamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagi kohaselt sõlmis kostja AS-ga Elisa Mobiilsideteenused neli lepingut: 7.02.2007.a. liitumislepingu nr.xxxxxxx, 2.01.2007.a. liitumislepingu nr.xxxxxxx, 2.01.2007.a. järelmaksulepingu nr.xxxxxxx, 7.02.2007.a. järelmaksulepingu nr.xxxxxxx. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi täitma ei asunud, loovutas AS Elisa Mobiilsideteenused oma nõude kostja vastu 28.12.2008.a. hagejale. Lepingute ja lepingute lahutamatuks lisaks olevate mobiiltelefoniteenuste kasutamise üldtingimuste kohaselt oli kokkulepitud viivise määraks 0,15% tasumata summalt iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja taotleb kostjalt põhivõla summas 582.42 EUR ja samas ulatuses viivise, so 582.35 EUR väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1, 82 lg.1, 100, 101 lg.1 p.1,6 ja 113 lg.1

Kostja seisukoht

Pärnu Maakohtu 17.03.2008.a. määrusega tsiviilasjas nr.2-07-43033 on Virve Kornaki eestkostjaks määratud tema ema E K. Eestkostja selgituste kohaselt ei ela ta eestkostetavaga koos ega korralda ka tema rahaasju. Eestkostetava hinnangul ei ole see lihtsalt võimalik, kuna Virve Kornak ei kuula teda. Samuti ei saa eestkostja Virve Kornaki pensioni enda kätte võtta, kuna siis jääks viimane nälga, sest ema ei jõuaks talle süüa tuua. E K teab, et Virve Kornakil on mobiiltelefone olnud, mida ta pandimajja viib ja siis jälle juurde ostab. Konkreetsete lepingute sõlmimise asjaolusid eestkostja ei tea, kuid leiab, et „asi on liiga kaugele lastud minna“ ja viivised on liiga suured. Virve Kornaki ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension suurusega 236 EUR.

Kohtu seisukoht

Haginõude aluseks olevat lepingud on kostja sõlminud 2007.a. jaanuari ja veebruarikuus. Pärnu Maakohtu 17.03.2008.a. määrusega tsiviilasjas nr.2-07-43033, mis kuulus viivitamatule täitmisele, määrati Virve Kornakile eestkostja. Seega on Virve Kornak kõnesolevad tehingud teostanud ajal, kui tema teovõime ei olnud veel piiratud.

Pärnu Maakohtu 17.03.2008.a. määrusest nr.2-07-43033 nähtuvalt ei ole eestkostja määratud kõigi Virve Kornaku asjade ajamiseks vaid eestkostetavale on jäetud õigus kätte saada oma pensioni ja riiklikke toetusi ning kasutada neid iseseisvalt elukondlikeks vajadusteks. Seega ei ole eestkostja pädevuses käsutada Virve Kornaki poolt saadavaid rahalisi vahendeid ning tal puudub võimalus eestkostetava nimel hagejaga kõnesoleva rahalise kohustusega seoses kompromissi sõlmida.

Eestkostja ei kahtle, et Virve Kornak 2007.a. hagis kirjeldatud lepingud sõlmis, kuid leiab, et nõutud viivised on liiga suured.

VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Virve Kornak tema poolt 2.01.2007.a. ja 7.02.2007.a. sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud ei ole, seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt VÕS § 101 lg.1 p.6 ja 113 lg.1 on võlausaldajal õigus rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastava kokkuleppe olemasolu korral loetakse viivise määraks lepingus kokkulepitud määr. Seega oli hageja õigustatult arvestanud kostjale viivist lepingus kokkulepitud määras, so 0,15% tasumata summalt päevast.

VÕS § 113 lg.8 kohaselt võib maksmiseks kohustatud isik nõuda viivise vähendamist vastavalt VÕS § 162 sätestatule. VÕS § 162 lg.1 kohaselt võib kohus, kui tasumisele kuulub leppetrahv on ebamõistlikult suur, seda kohustatud isiku nõudel vähendada mõistliku suuruseni, arvestades lepingupoolte majanduslikku seisundit. Kohustatud isiku, so Virve Kornaki eestkostja on juhtinud kohtu tähelepanu asjaolule, et viivis on ebamõistlikult suur.

Kohus leiab, et Virve Kornaki tervislikku ja majanduslikku olukorda arvestades tuleb temalt väljamõistmisele kuuluvat viivist vähendada nullini, so temalt mitte viivist välja mõista. Kuigi Virve Kornak oli 2007.a. juriidiliselt pädev tehinguid sõlmima, ei saa kindel olla, et ta kõigist lepingutega seotud asjaoludest ja õiguslikest tagajärgedest adekvaatselt aru sai. Virve Kornaki sissetuleku moodustab käesoleva ajal invaliidsuspension summas 236 EUR kuus.

TsMS § 162 lg.1 tulenevalt kannab käesoleva menetluse kulud Virve Kornak.

Kohtunik: Anne Randjärv

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Rasmussen

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 2.05.2011 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-32515 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue

582.42 EUR Menetlusosalised Hageja: Julianus Inkasso OÜ 10686553 asukoht: Tallinn, A.Weizenbergi 20 Esindaja: OÜ Julianuse Õigusbüroo

11930038 Tallinn, A.Weizenbergi 20 Kostja: Virve Kornak xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx Seaduslik esindaja: eestkostja E K xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx x-x

Istungi toimumise aeg 2.mai 2011.a.

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt.

Välja mõista Virve Kornak’ilt (xxxxxxxxxxx) Julianus Inkasso OÜ (10686553) kasuks 582 (viissada kaheksakümmend kaks) EUR ja 42 senti.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-32515 kannab kostja. Hagejal on õigus

30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates taotleda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui pooled ei taotle asja arutamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagi kohaselt sõlmis kostja AS-ga Elisa Mobiilsideteenused neli lepingut: 7.02.2007.a. liitumislepingu nr.xxxxxxx, 2.01.2007.a. liitumislepingu nr.xxxxxxx, 2.01.2007.a. järelmaksulepingu nr.xxxxxxx, 7.02.2007.a. järelmaksulepingu nr.xxxxxxx. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi täitma ei asunud, loovutas AS Elisa Mobiilsideteenused oma nõude kostja vastu 28.12.2008.a. hagejale. Lepingute ja lepingute lahutamatuks lisaks olevate mobiiltelefoniteenuste kasutamise üldtingimuste kohaselt oli kokkulepitud viivise määraks 0,15% tasumata summalt iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja taotleb kostjalt põhivõla summas 582.42 EUR ja samas ulatuses viivise, so 582.35 EUR väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1, 82 lg.1, 100, 101 lg.1 p.1,6 ja 113 lg.1

Kostja seisukoht

Pärnu Maakohtu 17.03.2008.a. määrusega tsiviilasjas nr.2-07-43033 on Virve Kornaki eestkostjaks määratud tema ema E K. Eestkostja selgituste kohaselt ei ela ta eestkostetavaga koos ega korralda ka tema rahaasju. Eestkostetava hinnangul ei ole see lihtsalt võimalik, kuna Virve Kornak ei kuula teda. Samuti ei saa eestkostja Virve Kornaki pensioni enda kätte võtta, kuna siis jääks viimane nälga, sest ema ei jõuaks talle süüa tuua. E K teab, et Virve Kornakil on mobiiltelefone olnud, mida ta pandimajja viib ja siis jälle juurde ostab. Konkreetsete lepingute sõlmimise asjaolusid eestkostja ei tea, kuid leiab, et „asi on liiga kaugele lastud minna“ ja viivised on liiga suured. Virve Kornaki ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension suurusega 236 EUR.

Kohtu seisukoht

Haginõude aluseks olevat lepingud on kostja sõlminud 2007.a. jaanuari ja veebruarikuus. Pärnu Maakohtu 17.03.2008.a. määrusega tsiviilasjas nr.2-07-43033, mis kuulus viivitamatule täitmisele, määrati Virve Kornakile eestkostja. Seega on Virve Kornak kõnesolevad tehingud teostanud ajal, kui tema teovõime ei olnud veel piiratud.

Pärnu Maakohtu 17.03.2008.a. määrusest nr.2-07-43033 nähtuvalt ei ole eestkostja määratud kõigi Virve Kornaku asjade ajamiseks vaid eestkostetavale on jäetud õigus kätte saada oma pensioni ja riiklikke toetusi ning kasutada neid iseseisvalt elukondlikeks vajadusteks. Seega ei ole eestkostja pädevuses käsutada Virve Kornaki poolt saadavaid rahalisi vahendeid ning tal puudub võimalus eestkostetava nimel hagejaga kõnesoleva rahalise kohustusega seoses kompromissi sõlmida.

Eestkostja ei kahtle, et Virve Kornak 2007.a. hagis kirjeldatud lepingud sõlmis, kuid leiab, et nõutud viivised on liiga suured.

VÕS § 76 lg.1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Virve Kornak tema poolt 2.01.2007.a. ja 7.02.2007.a. sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud ei ole, seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt VÕS § 101 lg.1 p.6 ja 113 lg.1 on võlausaldajal õigus rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastava kokkuleppe olemasolu korral loetakse viivise määraks lepingus kokkulepitud määr. Seega oli hageja õigustatult arvestanud kostjale viivist lepingus kokkulepitud määras, so 0,15% tasumata summalt päevast.

VÕS § 113 lg.8 kohaselt võib maksmiseks kohustatud isik nõuda viivise vähendamist vastavalt VÕS § 162 sätestatule. VÕS § 162 lg.1 kohaselt võib kohus, kui tasumisele kuulub leppetrahv on ebamõistlikult suur, seda kohustatud isiku nõudel vähendada mõistliku suuruseni, arvestades lepingupoolte majanduslikku seisundit. Kohustatud isiku, so Virve Kornaki eestkostja on juhtinud kohtu tähelepanu asjaolule, et viivis on ebamõistlikult suur.

Kohus leiab, et Virve Kornaki tervislikku ja majanduslikku olukorda arvestades tuleb temalt väljamõistmisele kuuluvat viivist vähendada nullini, so temalt mitte viivist välja mõista. Kuigi Virve Kornak oli 2007.a. juriidiliselt pädev tehinguid sõlmima, ei saa kindel olla, et ta kõigist lepingutega seotud asjaoludest ja õiguslikest tagajärgedest adekvaatselt aru sai. Virve Kornaki sissetuleku moodustab käesoleva ajal invaliidsuspension summas 236 EUR kuus.

TsMS § 162 lg.1 tulenevalt kannab käesoleva menetluse kulud Virve Kornak.

Kohtunik: Anne Randjärv