Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-64863/14 AI generated

2-10-64863/14 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Case Number 2-10-64863/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetluse käik 22.02.2011.a. on kohtule laekunud X OÜ hagi L. P. vastu, milles hageja nõuab kostjalt võlgnevuse väljamõistmist /tl.15-17/. Poolte taotlus 02.05.2011.a. on kohtule laekunud poolte kirjalik kompromissileping, milles pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale tasutavas võlgnevuse suuruses ja tasumise tingimustes, samuti kohtukulude jaotuses /tl.55/. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu tingimused on neile arusaadavad ning vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Pooled paluvad kohtul kinnitada sõlmitud kompromissileping ning lõpetada menetlus antud asjas, kinnitades ühtlasi enda teadlikkust menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-10-64863/14 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja: TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada pool X OÜ poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o. 44.74 eurot X OÜ arveldusarvele xxxxxxxxxxxx Danske Bank A/S Eesti filiaal.

Keywords

AI generated
contract for work and materials construction services tender of work performance project manager liability contractor's lien architect fees
AI generated
2-21-118488/17
Jätta OÜ JURIUS hagi J. K. vastu kahju hüvitamise nõudes täies ulatuses rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 ja § 637 lg 21 ei anna maakohus pooltele lihtmenetluse asjas luba edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui kohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kui pool leiab, et maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit ning seetõttu tuleb otsuse peale esitada apellatsioonkaebus, tuleb see esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse tervikteksti apellandile kättetoimetamisest.
2-22-7863/4
OÜ Baltisigma esitas hagi HPS EHITUS OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
2-08-52654/2
aprill 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-52654 Tsiviilasi KÜ hagi SOÜ vastu 100 000 krooni saamiseks Hagi hind 100 000.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – KÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); kostja – SOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx). Resolutsioon
2-18-132197/15
Rahuldada hagi põhinõude osas 1 882,6 euro ulatuses ja välja mõista Tallinn, Rahuldada hagi viivise 2 658,5 euro saamiseks ja välja mõista Tallinn, Raadiku
2-07-40355/2
november 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-40355 Tsiviilasi ALhagi OÜ E vastu 123 603 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AL(isikukood XXX elukoht XXX) Hageja esindaja: OÜ R (XXX) Kostja: OÜ E (reg kood XXX asukoht XXX; juhatuse liige TT) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr. 2-10-64863

Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Annemarie Gerassimov Määruse tegemise aeg ja koht

02. mail 2011.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-64863 Tsiviilas X OÜ hagi L. P. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Poolte avaldus kompromissi kinnitamiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht x.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja esindaja S. E. (e-post x) Kostja L. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §428 lg.1 p.4, §§429-§433, §§463-§466 ja §661, kohus m ä ä r a s :

Kinnitada X OÜ ja L. P. vahel 08.04. 2011.a. sõlmitud kompromissileping alljärgnevate tingimustega:

1. L. P. kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 400.07 €, viivisevõla katteks 300 €, hageja õigusabikulude katteks 125.27 € ning hageja tasutud riigilõivu katteks 44.74 €, kokku 870.08 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 05.05.2011 – 35 eurot 05.06.2012 – 35 eurot 05.06.2011 – 35 eurot 05.07.2012 – 35 eurot 05.07.2011 – 35 eurot 05.08.2012 – 35 eurot

05.08.2011 – 35 eurot 05.09.2012 - 35 eurot 05.09.2011 – 35 eurot 05.10.2012 – 35 eurot 05.10.2011 – 35 eurot 05.11.2012 – 35 eurot 05.11.2011 – 35 eurot 05.12.2012 – 35 eurot 05.12.2011 – 35 eurot 05.01.2013 – 35 eurot 05.01.2012 – 35 eurot 05.02.2013 – 35 eurot 05.02.2012 – 35 eurot 05.03.2013 – 35 eurot 05.03.2012 – 35 eurot 05.04.2013 – 35 eurot 05.04.2012 – 35 eurot 05.05.2013 – 30.08 eurot 05.05.2012 – 35 eurot

2. L. P. kohustub võlgnevuse tasuma X OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx, Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumbriga 704962907.

3. L. P. poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on OÜ X õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja L. P. kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, muu hulgas seda, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

5. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-64863, seoses kompromissilepingu kinnitamisega.

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada pool X OÜ poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o. 44.74 eurot X OÜ arveldusarvele xxxxxxxxxxxx Danske Bank A/S Eesti filiaal.

Edasikaebamise kord Kuna pooled loobusid määruskaebuse esitamisest, siis jõustub määrus koheselt.

ASJAOLUD

Menetluse käik 22.02.2011.a. on kohtule laekunud X OÜ hagi L. P. vastu, milles hageja nõuab kostjalt võlgnevuse väljamõistmist /tl.15-17/.

Poolte taotlus 02.05.2011.a. on kohtule laekunud poolte kirjalik kompromissileping, milles pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale tasutavas võlgnevuse suuruses ja tasumise tingimustes, samuti kohtukulude jaotuses /tl.55/. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu tingimused on neile arusaadavad ning vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Pooled paluvad kohtul kinnitada sõlmitud kompromissileping ning lõpetada menetlus antud asjas, kinnitades ühtlasi enda teadlikkust menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu lahendi põhjendused

Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kompromiss tuleb kinnitada.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Hagejale kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

Annemarie Gerassimov kohtunik