Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-569/6 AI generated

3-11-569/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-11-569/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Andrus Mäenurm esitas 07.03.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 21.01.2011. a käskkirja nr 75-d tühistamiseks. Kaevatava käskkirjaga on A. Mäenurme karistatud noomitusega. Tallinna Halduskohus 09.03.2011 määrusega andis A. Mäenurme kaebuse kohtualluvuse korras üle Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajale.

Legislator headnote

AI generated

3-11-569/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg-le 7, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Keywords

AI generated
application to an administrative authority authorization to sue breach of mandate request for appointment requesting state reapplication for disability benefits
AI generated
3-15-2175/6
K. kaebus Tallinna vanglalt kohtu õiglasel äranägemisel mittevaralise kahju hüvitamise ning viivise nõudes. Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1.Tagastada V. K. kaebus läbivaatamatult. 2.Edastada käesolev kohtumäärus kaebaja esindajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
3-12-938/13
08.05.2012 esitas Andres Vähi Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 26.03.2012 käskkirja nr 6-2/531 kehtetuks tunnistamiseks.
3-17-1312/14
S. F esitas 20.06.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu 5000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Koos kaebusega esitati ka riigilõivust vabastamise taotlus. Tallinna Halduskohtu 28.11.2017 määrusega jäeti S. F menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning kaebus käiguta, andes vastava riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvestatuna (tl 26). Nähtuvalt kohtule tagastatud väljastusteatest (tl 29) edastati eelnimetatud määrus kaebajale 05.12.2017. S. F ei ole sellele vastanud. Kaebaja ei ole Tallinna Halduskohtu 28.11.2017 määrust vaidlustanud ega ka määruse resolutsiooni punktis 2 nimetatud riigilõivu tasumise kohustust täitnud.
3-20-1617/69
Tallinna Vangla direktori 27.08.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/44 (käskkiri I) peatati kinnipeetavate lühiajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.1), peatati kinnipeetavate pikaajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.2) ja avavanglas viibivate kinnipeetavate lühiajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine ning kokkusaamiste toimumine (p 1.3). XX esitas 24.09.2020 kaebuse 27.08.2020 käskkirjale nr 1-1/20/44, koos kaebusega esitati ka menetlusabi taotlus.
3-25-2762/12
Tallinna Vangla kinnipeetav E.N esitas 21.08.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse 8/1-25/154-2 ning kohustada vastustajat otsustama E.N-ile töötasu määramine uuesti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-569 Määruse kuupäev 27.04.2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Andrus Mäenurme kaebus Tallinna Vangla vangistusosakonna juhataja 21.01.2011.a käskkirja nr 75-d tühistamise nõudes Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Andrus Mäenurme kaebus haldusasjas nr 3-11-569

puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3).

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale.

3. Kaebus kuulub tagastamisele

pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult

10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2). Asjaolud

1. Andrus Mäenurm esitas 07.03.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 21.01.2011. a käskkirja nr 75-d tühistamiseks. Kaevatava käskkirjaga on A. Mäenurme karistatud noomitusega.

2. Tallinna Halduskohus 09.03.2011 määrusega andis A. Mäenurme kaebuse kohtualluvuse korras üle Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajale.

3. Kaebusele on A. Mäenurm lisanud taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest.

4. Tartu Halduskohtu 06.04.2011 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-11-569 jäeti

A. Mäenurme riigilõivust vabastamise taotlus rahuldamata, kaebus jäeti käiguta ja kohustati kaebuse esitajat tasuma kaebuselt riigilõivu 15,97 eurot 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Samas määruses kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks riigilõivu tasunud, võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada. Kohtumäärus on kaebuse esitajale allkirja vastu kätte toimetatud 07.04.2011 (alus: väljastusteade). 27.04.2011 kohtu dokumendiregistri ja e-riigikassa andmete kontrollimisel selgus, et

A. Mäenurm ei ole kõrvaldanud kaebuse käiguta jätmise määruses osutatud eelpoolnimetatud puudust (tasumata on riigilõiv 15,97 eurot), samuti ei ole kaebuse esitaja taotlenud kaebuse puuduse kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist.

Kohtu seisukoht

5. Andrus Mäenurm on Tartu Halduskohtu 06.04.2011 määruse allkirja vastu kätte saanud 07.04.2011. Kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks – tasuda riigilõiv 15,97 eurot - andis kohus aega 15 päeva alates 06.04.2011 kohtumääruse kättesaamisest. Seega pidi käesoleva määruse tegemise ajaks olema kaebuse puudus A. Mäenurme poolt kõrvaldatud. Käesoleva määruse tegemise ajaks aga kaebaja puudust kõrvaldanud ei ole - kaebaja Andrus Mäenurm ei ole tasunud riigilõivu ega taotlenud ka riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist. Kohus selgitas kaebajale 06.04.2011 määruses, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudust kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse selle esitajale. HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus on seisukohal, et kuna A. Mäenurm on jätnud kaebuses esinenud puuduse kõrvaldamata, siis kuulub kaebus HKMS § 11 lg 3 alusel tagastamisele.

Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg-le 7, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Maare Aloe Kohtunik