2-09-64973/29 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2011.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-09-64973 Tsiviilasi

Soome Vabariigi hagi AS T(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ning asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Soome Vabariik (Soome Transpordiameti kaudu), Opastinsilta 12A, postkast 33, FI-00521, Helsingi, Soome Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Erki Kergandberg, advokaat Mihkel Kolk, Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, telefon 0900, faks 0911, e-post: erki.kergandberg@tgslegal.com; mihkel.kolk@tgslegal.com Kostja: AS T(pankrotis) (registrikood XXX), asukoht XXX Kostja esindajad: pankrotihaldur vandeadvokaat Maire Arm, advokaadibüroo Mägi Kraavi ja Partnerid, Narva mnt 5, 10117 Tallinn, telefon 66 40 600, faks 66 40 601, e-post: maire.arm@mkab.ee Pankrotihaldur Toomas Saarma, OÜ Haldur, Kotzebue 9/11, postkast 1509, 10412 Tallinn, e-post: toomas.saarma@haldur.eu RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Soome Vabariigi (hageja) ja AS T(pankrotis) (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Soome Vabariik (Soome Teedevalitsuse kaudu) loobub hagist AS T(pankrotis) vastu nõude tunnustamise nõudes.

1.2 AS T(pankrotis) pankrotihaldurid Maire Arm ja Toomas Saarma tunnustavad Soome Vabariigi nõuet AS T(pankrotis) pankrotimenetluses täies ulatuses, so summas

39 960 739,98 krooni ehk 2 553 956 (kaks miljonit viissada viiskümmend kolm tuhat üheksasada viiskümmend kuus) eurot ja 77 senti vastavalt nõudeavalduses esitatule.

1.3 AS T(pankrotis) pankrotihaldurid Maire Arm ja Toomas Saarma kohustuvad tasuma Soome Vabariigi õigusabikulud summas 13 000 (kolmteist tuhat) eurot kümne (10) tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumisest ning kanda see advokaadibüroo Procope ja Hornburg arveldusarvele Nordea pangas - FI11 2001 3800 4716 65.

2. Pooled leppisid käesoleva määruse punktis 1.3 kokku hageja õigusabi kulude tasumises. Ülejäänud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-64973.

4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-09-64973, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

MENETLUSE KÄIK

04.12.2009 esitas Soome Vabariik Harju Maakohtule hagiavalduse AS T(pankrotis) vastu nõude täiendavaks tunnustamiseks summas 20 156 560 krooni ehk 1288238,98 eurot. Hagiavalduses märkis hageja, et 26.02.2009.a määrusega kuulutati tsiviilasjas nr 2-08-82084 AS T pankrot, mistõttu oli võlausaldajate nõuete esitamise tähtajaks 26.04.2009.a. Hageja esitas oma nõudeavalduse 18.03.2009.a. 06.11.2009.a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustasid AS T(pankrotis) pankrotihaldurid Soome Vabariigi nõude summas 20 156 560 krooni. Nimelt oli hageja ja kostja vahel sõlmitud viis lepingut teehooldusteenuste osutamiseks. Kuna kostja rikkus lepingutingimusi, ütles hageja kõnealused lepingud üles ning kandis seetõttu kahju kokku 39 960 737 krooni, millest

19 804 179,98 krooni AS T(pankrotis) pankrotihaldurite poolt tunnustati.

Kohus võttis hagiavalduse 19.03.2010.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama.

Kostja vastas kohtule 30.04.2010.a. Oma vastuses vaidles kostja nõudele vastu leides, et hagejapoolne kahju hüvitamise nõue on tervikuna ebamõistlikult suur ja paljudes nüanssides põhjendamatu. Samas kostja möönas, et täiendavad kulud, mis tekkisid asjaolust, et uus teenuseosutaja pidi lühikese etteteatamisperioodiga pärast kostjaga lepingute lõpetamist võtma üle teehooldusteenuste osutamine, võiks käsitleda kahjuna, mistõttu hindasid kostja esindajad hagejapoolset nõuet teatud osas õigustatuks ning tunnustasid hageja nõuet 19 804 179,98 krooni suuruses summas.

Pooled esitasid 21.04.2010.a Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Ühtlasi leppisid pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 10 päevale. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid käesoleva määruse punktis 1.3 kokku, et kostja tasub hageja õigusabi kulud. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kümnele (10) päevale.

Anu Uritam Kohtunik