2-10-61459/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-10-61459

Määruse kuupäev

Narva, 19. aprill 2011.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Kohtuasi L Z avaldus N E eestkoste lõpetamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad: Avaldaja L Z (N E eestkostja) /isikukood XXX, elukoht XXX/

Puudutatud isikud: N E (isikukood XXX, elukoht XXX) N E esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (AB TM Hiob OÜ, asukoht Tondi 1-306, Tallinn; e-post: tiinamare@hot.ee ) S J (isikukood XXX, elukoht XXX) O Je (isikukood XXX, elukoht XXX) V E (isikukood XXX, elukoht XXX)

Resolutsioon

1. Jätta L Z avaldus rahuldamata.

2. Jätta N E esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

2 (4)

1. L Z esitas 08. detsembril 2010.a Viru Maakohtule avalduse täisealise N E üle seatud eestkoste lõpetamiseks. Viru Maakohtu 01.10.2010.a. määrusega asjas nr. 2-10-26701 seati N E üle eestkoste tähtajaga kuni 01.10.2013, eestkostjaks määrati avaldaja. Avalduse kohaselt esitas eestkostetav N E Narva linnale avalduse eestkoste lõpetamiseks. Avaldaja ütluste kohaselt ei ole N E nõus eestkoste seadmisega, keeldub kontaktist eestkostjaga (nõuab ainult raha). Avaldaja palub otsustada N E üle seatud eestkoste lõpetamise vajadus.

Menetluse käik

2. Viru Maakohtu 16.12.2010.a kohtumäärusega määrati N E riigi õigusabi osutaja. Eesti Advokatuuri juhatus nimetas kohtumääruse alusel esindajaks vandeadvokaat Tiina Mare Hiob.

Puudutatud isikute arvamused

3. 30.12.2010 esitatud vastuses palub puudutatud isik V J lõpetada N E üle seatud eestkoste. Avalduse kohaselt hoolitseb tema koos poja S N E eest.

4. 31.12.2010 esitas arvamuse puudutatud isik S J, kes samuti taotles eestkoste lõpetamist oma ema N E suhtes.

5. Puudutatud isik O J esitas 06.01.2011 arvamuse, milles palub lõpetada eestkoste nii tema ema kui ka tema enda suhtes.

6. Puudutatud isiku, Narva linna esindaja esitas 13.01.2011 kohtule seisukoha, milles ei nõustu eestkoste lõpetamisega. Vastuse kohaselt kannatab N E orgaanilise nõdramõistuslikkuse all. Ta vajab pidevat hoolt ja juhendamist. SA Narva Haigla psühhiaater Ilona Kalugina poolt 08.07.2010 koostatud kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr. 15 kohaselt vajab N E eestkostet esialgu 3-5 aastat. Puudutatud isik on seisukohal, et oma vaimse seisundi tõttu ei ole N E suuteline aru saama oma tegude tähendusest ega neid juhtima, ta pole suuteline oma elu iseseisvalt korraldama, ta on psüühikahäirega isik, mida tõendatakse ka SA Narva Haigla psühhiaatri Vladimir Savini 03.01.2011 tõendiga. Seetõttu on Narva linn seisukohal, et eestkoste seadmise vajadus ei ole ära langenud.

N E esindaja arvamus

7. Puudutatud isiku esindaja esitas 25. jaanuaril 2011.a oma seisukoha. Esindaja kuulas ära puudutatud isiku N E tema elukohas XXX, Narva, samuti vestles eestkostja L Z. Esindaja, tutvudes tsiviilasja materjalidega ning oma isikliku mulje alusel, jõudis järeldusele, et avaldaja avaldus tuleb rahuldada ning L Z tuleb vabastada eestkostja ülesannetest. Samas ei tähenda see seda, et tuleks lõpetada eestkoste N E suhtes. Esindaja veendus, et N E vajab eestkostet ning eestkostjaks tuleb määrata Narva linnn, kuni sobiva eestkostja kandidaadi leidmiseni või kuni eestkoste vajaduse äralangemiseni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3 (4)

8. Kohus tutvunud avaldusega, kuulanud ära puudutatud isiku ja menetlusosaliste esindajate seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 530 lg 1 kohaselt, mõjuval põhjusel võib kohus eestkostja ametist vabastada.

10. Alates 01.07.2010.a kehtima hakanud PKS § 210 lg 1 näeb ette, et sama seadus laieneb kõigile perekonnaõiguslikele suhetele, mis on tekkinud seaduse jõustumise hetkeks. Seega tuleb antud juhul kohaldada alates 01.07.2010.a jõustunud perekonnaseadust.

11. PKS § 197 lg 1, 2 kohaselt, kohus võib eestkostja vabastada, kui eestkostja oma kohustuste olulise rikkumise tõttu või muul põhjusel ei vasta enam eestkostjale esitatavatele nõuetele või kui eestkostja ülesannete jätkumine kahjustaks eestkostetava huve. Kohus vabastab eestkostja omal algatusel või õigustatud huvi omava isiku taotluse alusel. Kohus võib eestkostja vabastada ka eestkostja enda avalduse alusel.

12. Avaldaja on põhjendanud eestkoste lõpetamist asjaoluga, et on halvenenud kontakt eestkostetavaga ning eestkostetav ei tee eestkostjaga koostööd.

13. Kohus on arvamusel, et antud väide ei saa olla eestkoste lõpetamise ja eestkostja ülesannetest vabastamise aluseks. Avaldaja on määratud N E eestkostjaks Viru Maakohtu 01.10.2010 määrusega. Avaldaja, andes nõusoleku eestkostja ülesannete täitmiseks, pidi mõistma ja endale aru andma, et tegemist on isikuga, kes ei anna endale aru oma tegudest ega suuda neid juhtida. Asja materjalidest ja Narva linna ning puudutatud isiku N E esindaja arvmaustest nähtub, et eestkoste seadmise vajadus ei ole ära langenud. Kuna avaldaja puhul ei esine TsMS § 530 ja PKS § 197 tulenevaid mõjuvaid põhjuseid, siis ei ole alust avaldaja ametist vabastamiseks. Ülaltoodust lähtuvalt jätab kohus avalduse rahuldamata.

Menetluskulud

18. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

19. Kuna Viru Maakohtu 16.12.2010.a kohtumäärusega määrati eestkoste lõpetamise menetluses esindaja ilma kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja õigusabi kulud, siis TsMS § 172 lg 3 teise lause alusel jätab kohus ka esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda.

20. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS, § 525 lg 1, lg2, § 526, § 531 lg 1, lg 2, § 661 lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

4 (4) Tamara Šabarova Kohtunik