2-10-4533/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-10-4533

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. M. L.`i hagi rahuldada.

2. Lõpetada Ida-Viru Maakohtu 07.05.2003 otsusega nr. 2-306/2003 M. L.`ilt H. L.`i kasuks alaealise lapse K. L.`i (sündinud xxx), ülalpidamiseks väljamõistetud elatise maksmine alates 29. jaanuarist 2010.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

5. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, H. L.`ile, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, H. L.`ile, avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kohtuasja number 2-10-4533 Otsuse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi

M. L.`i hagi H. L.`i vastu elatise maksmise lõpetamise nõudes. Hagihind 625.54 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus vastavalt TsMS 407 lg 1 Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

M. L. (IK xxx, elukoht xxx)

H. L. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht xxx)

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 76.69 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

29.01.2010 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse H. L. vastu elatise maksmise lõpetamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõisteti hagejalt kostja kasuks Ida-Viru Maakohtu otsusega nr. 2-306/2003 välja elatis alaealise lapse K. L.`i (sündinud xxx) ülalpidamiseks summas 800 krooni kuus alates 10.10.2002 kuni 24.01.2011, kuid mitte vähem, kui ¼ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast (hagi esitamise1 087.50 krooni). Alates 01.09.2009 õpib poeg K. xxx ja elab hageja juures. Hageja kannab kõik poja ülalpidamisega seotud kulud. Kuigi hageja maksab 2003.a. kohtuotsuse alusel kostjale elatist, ei kasuta kostja saadud vahendeid mitte poja ülalpidamiseks, vaid hagejale teadmata otstarbel. Hageja palus PKS § 61 lg 6 p 3 alusel lõpetada elatise maksmine kostjale. Menetluskulud palus hageja jätta poolte endi kanda.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 04.02.2010, 18.03.2010 ja 25.05.2010 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja H. L.`i elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel kostjal elukoht puudub, elukohaks on märgitud xxx linn. Kohtul ei õnnestunud kostjale märgitud aadressil menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „ei olnud kodus“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Ida Prefektuuri 29.09.2010 teate kohaselt on kostja asukoht teadmata. Maksuja Tolliameti väljatrüki kohaselt töötas kostja 2010.a. septembris xxx. xxx teatati, et kostja ei tööta seal.

04. novembril 2010 esitas hageja esindaja taotluse menetlusdokumentide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Seoses sellega, et kostja H. L.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 22. novembril 2010.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

16. veebruaril 2011 esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi TsMS § 3 lg 2, perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 1, § 100 lg 1, 2 toodud õiguslikel alustel.

Vanemate õigused on sätestatud PKS 8 peatükis. Vastavalt PKS § 96, ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PKS § 97 lg 1).

PKS § 100 lg 1, 2, kohaselt, ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides.

xxx 17.12.2009 tõendi nr. 1267 kohaselt õpib K. L. täiskoormusega esimesel kursusel päevases osakonnas. K. on õpilaste nimekirjas alates 01.09.2009, kooli lõpetamise aeg 30.06.2010. (tl. 7).

Jõhvi Vallavalitsuse 14.12.2009 elukohatõendi kohaselt elab K. L. alates 10.09.2009 aadressil xxx. (tl. 8).

Ülaltoodust nähtub, et K. L. elab alates 10.09.2009 koos hagejaga ja on täielikult hageja ülalpidamisel, seega on ära langenud elatise kostjale maksmise alus – laps elab koos hagejaga, hageja osaleb täielikult lapse ülalpidamises ja teeb seda muul viisil, kui elatise maksmise läbi. Kostja poja ülalpidamises ei osale, seega ei ole ta õigustatud saama elatist lapse ülalpidamiseks.

Kuna kostja ei esitanud kirjalikku vastust hagile, leiab kohus, et tal ei ole vastuväiteid hagile, mistõttu tuleb hagi rahuldada hagiavalduses toodud ulatuses ja lõpetada hageja poolt kostjale elatise maksmine alates hagi esitamisest, so, alates 29.01.2010.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Hageja palus jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik