2-10-6189/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Kalmer Kochilt OÜ Aktiva Finants kasuks 427 (nelisada kakskümmend Välja mõista Kalmer Kochilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 131 (ükssada
Legislator headnote
AI generated2-10-6189/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista Kalmer Kochilt OÜ Aktiva Finants kasuks 427 (nelisada kakskümmend Välja mõista Kalmer Kochilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 131 (ükssada
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tsiviilasi nr 2-10-6189
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavaks-
tegemise aeg ja koht
15. aprill 2011, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-6189
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi Kalmer Kochi vastu 427,50 euro
nõudes
Tsiviilasja hind
235,77 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
hageja
OÜ Aktiva
Finants
(RK
10746479;
asukoht
A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn);
hageja esindaja Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ;
A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; tel 681 4400; e-post
inkasso@julianus.ee);
kostja Kalmer Koch
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi Kalmer Kochi vastu.
2. Välja mõista Kalmer Kochilt OÜ Aktiva Finants kasuks 427 (nelisada kakskümmend
seitse) eurot ja 50 senti, millest 191,73 eurot on põhinõue, 44,10 eurot lepingutasu ja
191,67 eurot viivis.
3. Välja mõista Kalmer Kochilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 131 (ükssada
kolmkümmend üks) eurot ja 2 senti.
4. Välja mõista Kalmer Kochilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskulult
131,02 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude
täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja
arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS
§ 1741 lg 4).
Edasikaebamise kord
OÜ Aktiva
Finants
võib
kohtuotsuse
peale
esitada
apellatsioonkaebuse
Tartu
Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte
hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus
võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kalmer Koch võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates
kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada
tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli
2(3)
tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses
sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta
menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi Kalmer Kochi vastu 427,50 euro
(põhinõue 191,73 eurot, lepingutasu 44,10 eurot ja viivis 191,67 eurot) nõudes. Hageja nõue
tuleneb OÜ Raha24 ja kostja vahel 20.12.2006 sõlmitud laenulepingust, millest tulenevad
nõuded loovutati 15.05.2007 hagejale.
2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi
väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.02.2011. Teates kohustas kohus
kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et
kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega
rahuldada
hagiavalduses
märgitud
ja
asjaoludega
õiguslikult
põhjendatud
ulatuses.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid
kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole
tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta
kohtu poolt määratud tähtajaks.
4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus
on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha
tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib
põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 20.12.2006 laenutaotlusest ja
arvest, Raha24 OÜ laenulepingute üldtingimustest ning 15.05.2007 teatisest nõude loovutamise
kohta (tl 8-23).
7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult
põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76
lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja TsMS § 367
alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 191,73 eurot, lepingutasu 44,10 eurot
ja viivis 191,67 eurot.
8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus
jätab menetluskulud kostja kanda.
10. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 86,28 euro (maksekäsu
kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 15,98 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud
riigilõiv 63,91 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv
6,39 eurot) ning OÜ Aktiva Finants poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest
159,78 euro väljamõistmist.
11. Hageja tasutud riigilõivude suurused tulenevad seadusest ja hageja on tasunud riigilõivu
seaduses sätestatud määras. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab
menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist
esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus
3(3)
ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis
õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud
hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja
mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et
tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas
asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi
kuluks 44,74 eurot.
Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja
menetluskuluna 131,02 eurot (riigilõiv 86,28 eurot ja lepingulise esindaja tasu 44,74 eurot).
12. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise
menetluskulult 131,02 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude
tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
Kohtunik