Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-44531/8 AI generated

2-10-44531/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-10-44531/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on A. L. hagi M. M.`e vastu elatise nõudes. Avalduse kohaselt on hageja ja kostja kooselust sündinud tütar P.-L. M. (sünd. xxx). Kostja perekonda materiaalselt ei toeta. 11.04.2011 kohtuistungile menetlusosalised ei ilmunud, kohtukutsed olid neile kätte toimetatud.

Legislator headnote

AI generated

2-10-44531/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 p 2, kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muuhulgas eelistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
post-flight grounds changed circumstances liability for accidental damage insufficiently substantiated grievance insufficiently substantiated threat unfit notwithstanding health condition
AI generated
2-04-1709/2
aprill 2007, Tallinnas Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maire Lukk Tsiviilasi AK(K) hagi VFSEV juures asuva Sotsiaalkindlustuse osakonna vastu töösuhte lõpetamise aluse formuleeringu muutmiseks ja hüvituse nõudes Istungi toimumise aeg 10.04.2007 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AK(K) (ik XXX) Kostja: VFSEV juures asuva Sotsiaalkindlustuse osakond
2-15-3489/44
veebruar 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ Kiirus Auto hagi N.
2-24-3286/5
kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kanda tsiviilkohustusi. Igal füüsilisel isikul on ühetaoline ja piiramatu õigusvõime. Sama
2-11-53891/8
14.02.2012.a. määrusega lõpetas Pärnu Maakohus V O maksekäsu kiirmenetluse avaldus S M vastu elatise nõudes ja andis asja üle Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses /t.l 11/. 15.02.2012.a. määrusega kohus kohustas V Oi seaduslikku esindajat V Oit esitama Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja oma nõudele vastav põhjendatud hagiavaldus S M vastu 14 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitas, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 487 lg 3). V O kinnitas kohtumääruse kättesaamist 16.02.2012, kuid kohtu nõudmist esitada määratud tähtajaks hagiavaldus ja selle põhjendus, ei täitnud.
2-21-12433/6
Võtta vastu E. H. avaldus hagiavalduse tagasivõtmiseks ja jätta hagiavaldus läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1.Jätta A. L. hagi M. M.`e vastu elatise nõudes läbi vaatamata.

2. Kohtumäärus saata teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. Viru Maakohtu menetluses on A. L. hagi M. M.`e vastu elatise nõudes. Avalduse kohaselt on hageja ja kostja kooselust sündinud tütar P.-L. M. (sünd. xxx). Kostja perekonda materiaalselt ei toeta.

2. 11.04.2011 kohtuistungile menetlusosalised ei ilmunud, kohtukutsed olid neile kätte toimetatud.

Kohtuasja number 2-10-44531 Määruse tegemise aeg ja koht 11.aprill 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi

A. L. hagi M. M.e vastu elatise nõudes. Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg 11.aprill 2011

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

A. L. (IK xxx, elukoht: xxx)

M. M. ( IK xxx, elukoht: xxx)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

4. 11.04.2011 kohtuistungile menetlusosalised ei ilmunud, menetlusosalised oli istungist teadlikud.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 p 2, kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muuhulgas eelistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata.

Kuna pooled kohtuistungile ei ilmunud, leiab kohus põhjendatud olevat jätta hagi läbi vaatamata.

6. Lähtudes TsMS § 426 lg 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

7. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 408 p 2, § 426 lg 1, § 463, § 464, § 465 ning §

661 lg 2 jätab kohus A. L. hagi M. M.e vastu läbi vaatamata.

Helgi Vinni Kohtunik